Дело № 5-71-23/2026 УИД 34MS0081-01-2025-003143-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 января 2026 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области (адрес: 404122 <...>), ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 24 декабря 2025 г. в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> рождения, малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, имеющего статус самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, 17 декабря 2025 г. 02 час. 50 мин. по адресу: <...>, управлявший транспортным средством марки Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенант полиции ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 декабря 2025 г. он, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО5 осуществлял патрулирование на территории г. Волжского. Заметив движущийся по дороге автомобиль Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР>, инспектором ДПС ФИО5, были применены сигналы для остановки данного транспортного средства. Водитель автомобиля Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР> на указанные сигналы не реагировал, транспортное средство не останавливалось. В связи с указанными обстоятельствами в дежурную часть было доложено, что ведется преследование данного автомобиля. Во дворе дома 52 по ул. Дружбы г. Волжского из-за гололеда, водитель автомобиля Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР>, во время торможения, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего попытался сбежать с места ДТП. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудники Госавтоинспекции, в том числе, ФИО4, побежали за водителем, который в итоге был задержан. При составлении административного материала данный гражданин отказывался от того, что он находился за рулем, говорил, что он просто сидел на лавочке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, от подписи составленных протоколов водитель также отказался, что зафиксировано на видеозаписи. После чего в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Тот факт, что именно ФИО3, присутствующий в судебном заседании, являлся водителем автомобиля Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР>, инспектор ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Выслушав ФИО3, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенанта полиции ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленного в деле протокола об административном правонарушении 34 АК №095507 от 17 декабря 2025 г., водитель ФИО3, 17 декабря 2025 г. 02 час. 50 мин. по адресу: <...>, управлявший транспортным средством марки Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 095507от 17 декабря 2025 г., в котором изложено существо правонарушения, замечания к содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют; - протоколом 34 ХБ №274103 от 17 декабря 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), составление протокола зафиксировано записью видеорегистратора;

- протоколом 34 МВ №019597 от 17 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО3 17 декабря 2025 г. в 04 час. 14 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи ФИО3 отказался, составление протокола, в том числе факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировано записью видеорегистратора;

- протоколом 34 РТ №003921 от 17 декабря 2025г. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки Fiat Albea государственный регистрационный номер <НОМЕР>задержано за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - записью видеорегистратора от 17 декабря 2025 г. на CD-диск; Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные, процессуальные действия сотрудников ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому в отношении ФИО3 зафиксированы с помощью видеорегистратора, запись которого приобщена к материалам дела.

Оформление процессуальных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волжскому в отношении ФИО3 осуществлялось с применением видеозаписи, что полностью соответствует положениям ч. 6 ст. 26.7 КоАП РФ.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому имелись законные основания для направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО3 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО3, изложенные в протоколе об административном правонарушении 34 АК №095507 от 17 декабря 2025 г., о том, что он ошибочно написал «не согласен, я сидел на лавочке, меня задержали», не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также признательными показаниями ФИО3 данными им в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные доводы ФИО3 расцениваются мировым судьей, как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок составления административного материала в отношении ФИО3 ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому соблюден. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 мировой судья признает наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> рождения, малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - по главе 12 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений. Мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,

который перечислить УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), КПП: 343501001, ИНН: <***>, ОКТМО: 1870000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в ОКЦ №4 ЮГУ Банка России // УФК по Волгоградской области в г. Волгоград, БИК: 011806101, КБК: 18811601123010001140,

УИН: 188 104 342 500 2000 7844,

с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья