Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием

государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>,

представителя потерпевшего <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Фролово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее-специальное, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Фролово, ул. <АДРЕС>, 12-1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-68, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 54 минуты <ФИО5>, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО9> Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность своего поведения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, <ФИО5> открыл пассажирскую дверь автомобиля марки «Пежо 408», припаркованного напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, на переднем пассажирском сидении которого находился потерпевший <ФИО9>, и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему не менее восьми ударов руками и ногами в область лица, головы и правой руки, причинив тем самым <ФИО9> физическую боль, а также контузию левого глаза 2-й степени в виде кровоподтека в левой глазничной области, субконъюнктивального кровоизлияния, эрозии роговицы, надрыва сфинктера зрачка с последующим развитием посттравматического кератита и травматического мидриаза; кровоподтеки в правой глазничной области, в правой щечной области на верхней губе, на правом плече и на правом предплечье; ссадины в лобной области и в теменных областях; переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов. Согласно судебно-медицинскому обследованию в рамках проведенной комплексной экспертизы у потерпевшего установлены последствия контузии левого глаза в виде снижения остроты зрения левого глаза с 1,0 до 0,4, которые в соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от10 до 30 процентов включительно). Кровоподтеки в правой глазничной области, в правой щечной области, на верхней губе, на правом плече и на правом предплечье, ссадины в лобной области и в теменных областях, переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого (т. 1 л.д. 79-81, 176-177) установлено, что в октябре 2023 года около 23:00 часов он был у друзей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10. Выйдя от друзей, стоял и пил пиво между 6-ым и 10-ым домами по ул. <АДРЕС>. У подъезда он увидел припаркованный автомобиль «Пежо» белого цвета, принадлежащий <ФИО9>. В машине сидели <ФИО9> и его бывшая супруга ФИО8, ругались. Он услышал, как <ФИО9> кричал, что тому надоела ФИО8 и ее дети, после чего он подошел к передней пассажирской двери машины, поскольку <ФИО9> сидел на переднем пассажирском сидении, открыл дверь и сказал ему, чтобы тот не говорил плохо о его детях, после чего нанес <ФИО9> кулаками обеих рук удары в область головы. Куда приходились удары и сколько их было, не помнит. Ударов в область лица было не больше 5-ти. Допускает, что были еще удары, которые пришлись по рукам <ФИО9>, так как тот закрывался руками. Ногами ударов <ФИО9> он не наносил, так как физически нанести удары ногами в автомобиле данной категории сложно в силу его высокого роста, а автомобиль имеет низкую посадку - седан. В момент нанесения <ФИО9> ударов он увидел на заднем сидении автомобиля своего сына - Марка, ребенок был испуган. После этого он прекратил свои действия, решил обойти машину, чтоб успокоить сына, но двери автомобиля оказались заблокированными, после чего он ушел домой. Дополнил (т. 1 л.д.176-177), что <ФИО9> и он сам находились в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия он осознавал, все помнит, допускает, что нанес <ФИО9> не более одного удара ногой в область головы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в судебном заседании <ФИО5> подтвердил. Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего <ФИО9> (т.1 л.д.70-71, 147-148) следует, что <ДАТА3> около 24:00 часов он находился в собственном автомобиле «Пежо 408», припаркованном напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором он проживает, сидел на пассажирском сидении, был трезв. Из дома вышла его сожительница ФИО8 со своим сыном Марком, и села на водительское сидение, Марк - на заднее сидение. Они сидели и разговаривали, возможно на повышенных тонах, конфликта между ними не было. В какой-то момент дверь с его стороны открылась, он повернул голову и увидел бывшего мужа <ФИО5> - <ФИО5> Олега. <ФИО5>, ничего не говоря, начал наносить ему удары кулаками в область головы, точнее, в область лица, ударов было больше 15-ти. От данных ударов он испытал физическую боль, пытался закрываться руками. <ФИО5> продолжил наносить ему удары в область головы, но уже ногами. От данных ударов он также испытал физическую боль, закрывал голову руками. Все удары приходились в область головы, ударов было больше 20-ти. ФИО8 в это время кричала, сидя в автомобиле, Марк плакал. В какой-то момент <ФИО5> прекратил свои действия, пошел в сторону водительской двери, где сидела ФИО8, двери он в этот момент заблокировал. <ФИО5> подергал ручку водительской двери и ушел. После случившегося они с Ириной поднялись домой, он вызвал сотрудников полиции. На следующий день обратился в травмпункт, откуда его направили к специалистам, назначили лечение. Лечение проходил около полугода. В настоящее время ухудшилось зрение на левый глаз. Дополнительно потерпевший показал, что всего ударов было не менее 15-ти и не более 20-ти, как руками, так и ногами, точное их количество он не помнит. <ФИО5> наносил ему удары ногами. Он видел, как <ФИО5> поднимал ногу и наносил ему удар стопой, хотя он закрывался руками, чтобы удары не попали по лицу. От полученных травм у него было сотрясение мозга, возможно, терял сознание (т. 1 л.д. 147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> (т.1 л.д. 86-88) установлено, что <ДАТА3> в вечернее время, она с детьми была в гостях у подруги ФИО10 по ул. <АДРЕС> 6, номер квартиры не помнит. Около 24:00 часов она вышла к <ФИО9> за ключами, который в этот момент сидел в своем автомобиле «Пежо 408». Они сидели в автомобиле и разговаривали. Позвонила ФИО10 и сообщила, что Марк не хочет оставаться ночевать, вывела его на улицу и посадила на заднее сидение автомобиля. <ФИО9> не понравилось, что ФИО11 (дочь <ФИО5> ночует не дома. Он стал ее ругать, высказывал претензии в адрес ее и ее дочери. <ФИО9> сидел в это время на переднем пассажирском сидении, она - на водительском сидении. В какой-то момент дверь со стороны <ФИО9> открылась, и она увидела своего бывшего мужа <ФИО5>, который сказал: «Я тебе говорил, не трогай детей», хотел вытащить <ФИО9> из машины. Однако <ФИО9> уперся ногами, и <ФИО5> вытащить его не смог. <ФИО5> начал наносить удары кулаками <ФИО9> в область лица. Сколько было ударов и кулаком какой руки наносил удары <ФИО5>, она не видела. <ФИО9> закрывал лицо руками и часть ударов приходилась по рукам. Удары ногами <ФИО5> не наносил, только кулаками. Ногами удары нанести невозможно, так как дверь автомобиля была открыта и мешала это сделать. Кроме того, автомобиль седан с не высокой посадкой, а <ФИО5> ростом около 176 см и ногами ему было бы не сподручно наносить удары. Даже когда он наносил удары кулаками, он слегка наклонялся в салон автомобиля. Сколько ударов было, она не помнит, но не более 5-ти. Марк, который сидел в этот момент на заднем сидении, испугался и заплакал. <ФИО5>, услышав, что Марк плачет, прекратил свои действия и отошел от двери автомобиля. В этот момент <ФИО9> закрыл дверь и она заблокировала автомобиль изнутри. <ФИО5> хотел открыть дверь со стороны Марка, но ему это не удалось, после чего <ФИО5> ушел. Они втроем еще какое-то время посидели в машине и пошли домой. <ФИО9> пошел в отдел полиции, чтобы написать заявление. В последующие дни на здоровье <ФИО9> не жаловался. Она обрабатывала ему места вокруг левого глаза мазью от гематом. В больницу он обратился лишь спустя несколько дней.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> (т. 1 л.д. 141-143) установлено, что до <ДАТА5> он работал в должности оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> по <ДАТА6> находился на суточном дежурстве. Около 22:54 часов <ДАТА3> на телефон дежурной части поступил звонок от <ФИО9>, который сообщил, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 тому причинил побои бывший муж девушки.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям <ФИО17> (т. 1 л.д.144-145) об обстоятельствах, произошедших <ДАТА3>, ей известно со слов Ирины <ФИО5>, которая говорила, что между <ФИО5> и <ФИО9> произошел конфликт, подробностей не сообщала.

Показания потерпевшего и свидетелей являются полными, подробными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: - сообщением <ФИО9> (КУСП 31783 от <ДАТА3>), согласно которому в 22:54 час. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 бывший муж девушки нанес побои (т. 1 л.д. 3); - сообщением ГКБ им. Гринберга (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) о том, что <ДАТА3> 23:00 час. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 <ФИО9>, <ДАТА7> г.р., около дома избил неизвестный. Диагноз: СГМ, ушибы ссадины головы, лица, контузия левого глаза (т. 1 л.д.6); - протоколом принятия устного заявления <ФИО9> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>), согласно которому <ФИО5> <ДАТА3> в ночное время нанес побои <ФИО9>, который находился в своем автомобиле «Пежо 408», припаркованном напротив его дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в присутствии сожительницы <ФИО15>, ее сына Марка (т. 1 л.д.9); - сообщением ГКБ <НОМЕР> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>) о том, что <ДАТА3> в 00:00 час. <ФИО5> Олег избил у дома <ФИО9>, диагноз: контузия левого глаза 1 степени, травмирующая эрозия роговицы, кератит левого глаза, гематома век обоих глаз. (т. 1 л.д.13); - сообщением ГКБ им. Гринберга (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>) о том, что <ДАТА3> <ФИО9>, <ДАТА7> г.р., около дома избил известный. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица (т. 1 л.д.17); - протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО5> и потерпевшим <ФИО9> (т.1 л.д. 99-102), в ходе которой потерпевший показал, что <ДАТА3> около 24:00 час., находясь на пассажирском сидении своего автомобиля «Пежо 408», припаркованного напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совместно с сожительницей Ириной и ее сыном Марком, был подвергнут нападению со стороны бывшего мужа Ирины - <ФИО5> Олега, который, открыв дверь автомобиля, стал наносить ему удары кулаками в область головы, лица, в совокупности более 15-ти, а также ногами в область головы, от которых он испытал физическую боль. <ФИО5> показания <ФИО9> подтвердил частично, показал, что в указанном потерпевшим месте в указанное время действительно нанес потерпевшему кулаками обеих рук удары в область головы, лица. Ногами ударов не наносил. На уточняющий вопрос о количестве ударов подсудимый пояснил, что ударов потерпевшему он нанес не более 15-ти по голове, но в область лица пришлось не более 5-ти ударов. <ФИО9> на своих показаниях настаивал; - заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> (т. 1 л.д.132-137), согласно которому данные, полученные при судебно-медицинском обследовании <ДАТА11> и в рамках комплексной экспертизы, а также при анализе предоставленной медицинской документации свидетельствуют, что <ФИО9> по факту травмы от <ДАТА3> были причинены следующие телесные повреждения: контузия левого глаза 2-ой степени в виде кровоподтека в левой глазничной области, субконъюнктивального кровоизлияния, эрозии роговицы, надрыва сфинктера зрачка с последующим развитием посттравматического кератита и травматического мидриаза; кровоподтеки в правой глазничной области, в правой щечной области, на верхней губе, на правом плече и на правом предплечье, ссадины в лобной области и в теменных областях, переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов. Характер и свойства повреждений, а также клинические проявления указывают, что они (повреждения) образовались не менее чем от 8-ми ударных и /или сдавливающих плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью и зонами приложения травмирующей силы в соответствующие области, возможно, в заявленный срок.

Согласно судебно-медицинскому обследованию в рамках комплексной экспертизы у потерпевшего установлены последствия контузии левого глаза в виде снижения остроты зрения левого глаза с 1,0 до 0,4. Согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н (далее «Мед.критерии») такие последствия травмы соответствуют 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому контузия левого глаза в соответствии с п.7.2 «Мед.критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно). Кровоподтеки в правой глазничной области, в правой щечной области, на верней губе, на правом плече и на правом предплечье, ссадины в лобной области и в теменных областях, переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Мед.критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Экспертами сделан вывод, что характер и локализация повреждений, механизм их образования, допускают возможность их получения при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 70-72), подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 79-81), а также в протоколе очной ставки от <ДАТА13> между потерпевшим <ФИО9> и подозреваемым <ФИО5> (т. 1 л.д.99-102).

Согласно тому же заключению экспертов, … у потерпевшего установлены последствия контузии левого глаза в виде снижения остроты зрения левого глаза с 1,0 до 0,4. Согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н, такие последствия травмы соответствуют 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Контузия левого глаза в соответствии с п.7.2 «Мед.критериев» расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно). Кровоподтеки в правой глазничной области, в правой щечной области, на верней губе, на правом плече и на правом предплечье, ссадины в лобной области и в теменных областях, переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имевшие место эрозия роговицы и острый конъюнктивит, зафиксированные <ДАТА14>, не оказали никакого влияния и не способствовали образованию телесных повреждений, причиненных <ФИО9> <ДАТА3>; - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16> с фототаблицами (т. 1 л.д.149-156). В ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО9> указал, что необходимо двигаться вдоль улицы <АДРЕС> до дома <НОМЕР>. В парковочном кармане напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> расположен автомобиль марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак <***>. Потерпевший <ФИО18> указал, что сидел на переднем пассажирском сидении, открыл правую пассажирскую переднюю дверь, показал, как находился на пассажирском сидении, закрывался руками в тот момент, когда <ФИО5> наносил ему удары, от которых <ФИО9> испытал физическую боль; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицами (т. 1 л.д. 157-163), согласно которому осмотрен участок местности и автомобиль марки «Пежо 408», находящийся напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Оценивая показания подсудимого в части несогласия с нанесением потерпевшему ударов ногами и общего количества ударов кулаками (с его слов, не более 5-ти ударов), а также к показаниям в указанной части, данным свидетелем <ФИО15>, показавшей, что ударов ногами <ФИО5> <ФИО9> не наносил, мировой судья находит их необъективными, а потому относится к ним критически, в силу следующего. Из показаний потерпевшего <ФИО9> установлено, что подсудимый нанес ему не менее 15-ти и не более 20-ти ударов кулаками и ногами в область лица, головы. Некоторые из них приходились по рукам, которыми он закрывал лицо.

Указанные потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании экспертным заключением <НОМЕР> о том, что характер и свойства повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также их клинические проявления, указывают, что повреждения образовались не менее чем от 8-ми ударных и /или сдавливающих плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью и зонами приложения травмирующей силы в соответствующие области, возможно, в заявленный срок. Механизм их образования допускает возможность их получения при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 70-72), протоколе очной ставки от <ДАТА13> между потерпевшим <ФИО9> и подозреваемым <ФИО5> (т. 1 л.д.99-102), в ходе которой, несмотря на отрицание подсудимым количества нанесенных потерпевшему ударов и факт нанесения ударов ногами, потерпевший своих показаний не изменил, настаивал на ранее данных показаниях. Как установлено в судебном заседании, свидетель <ФИО15> (бывшая супруга подсудимого) на момент ее допроса - с <ДАТА17> и по настоящее время проживает совместно с подсудимым, воспитывает общих детей и, будучи в декретном отпуске, находится на иждивении подсудимого, то есть в материальной зависимости от него.

С учетом изложенного, показания <ФИО15>, как свидетеля, нельзя считать полностью объективными, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что такие показания даны ею во избежание наступления негативных последствий для подсудимого. Иными исследованными по делу доказательствами, являющимися достоверными, допустимыми, а вся их совокупность достаточной, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается в полном объеме. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бывшей супруги и малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В ходе рассмотрения дела <ФИО5> пояснил, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, вменявшееся ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не повлияло на его решение совершить преступление. Преступление он совершил, так как услышал, что потерпевший кричит на его бывшую супругу и детей. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, личности виновного, характера совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на решение <ФИО5> совершить преступление и на его поведение в момент совершения преступления, а потому не может расцениваться как отягчающее обстоятельство. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, данные о личности <ФИО5>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения <ФИО5> иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Потерпевшим <ФИО9> в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, с учетом его уточнения, на сумму 1 450 200,00 рублей, в том числе: имущественный вред - 451 200,00 рублей, моральный вред - 1 000 000,00 рублей.

Исковые требования поддерживались в судебном заседании представителем потерпевшего в полном объеме. Подсудимый, его защитник гражданский иск в заявленном размере не признали. Государственный обвинитель выразил мнение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого. Гражданский иск в части имущественного ущерба полагал необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия соответствующих доказательств в обоснование размера исковых требований. Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом мнений участников процесса, мировой судья руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных <ФИО9> действиями <ФИО5> физических и нравственных страданий, связанных с личностью потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, в размере 200 000,00 рублей. Потерпевшим также заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 451 200,00 рублей, который выразился в предстоящих расходах потерпевшего на стоматологическое лечение в связи с повреждением коронок 23-го и 46-го зубов в размере 251 200,00 рублей, а также утраченном заработке в размере 200 000,00 рублей с правом последующего уточнения указанной суммы. Однако, документов, обосновывающих сумму утраченного заработка, период его утраты в связи с лечением, сведений о размере заработной платы, расчетов размера утраченного заработка, потерпевшим (гражданским истцом) не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение расходов на стоматологическое лечение в размере 251 200,00 рублей. В данной части в обоснование отсутствия доказательств, подтверждающих оплату лечения, представителем потерпевшего даны пояснения о том, что расходы на стоматологическое лечение потерпевший на момент рассмотрения дела не понес, намерен понести в будущем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предварительные планы лечения, представленные в подтверждение стоимости возможных затрат, не содержат подписи врача, наименования и печати лечебного учреждения, а потому не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, они не могут быть положены в основу решения суда по иску потерпевшего в рамках рассмотрения уголовного дела. Кроме того, согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> (т. 1 л.д.132-137) переломы коронок в пределах эмали 23-го и 46-го зубов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого в рамках объема предъявленного обвинения нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами в полном объеме, квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, представление дополнительных расчетов и доказательств в обоснование размера имущественного ущерба и связанная с этим необходимость их передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не влияет, ни на квалификацию содеянного, ни на определение объема обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения материального ущерба в размере 451 200,00 рублей, предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного <ФИО9> действиями <ФИО5>, в частности утраченного заработка, а также факта несения расходов на лечение в заявленном ко взысканию размере, мировой судья признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части расходов на лечение и суммы утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по оплате труда защитника следует возложить на подсудимого. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (города <АДРЕС>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не изменять. Процессуальные издержки по оплате труда защитника возложить на подсудимого <ФИО5> Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО9> компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Признать за потерпевшим <ФИО9> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части расходов на лечение и суммы утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

В случае пропуска срока для апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым приговором, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Мировой судья-подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>