ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ереван Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, деревня <АДРЕС>, дом 64, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, микрорайон <АДРЕС>, корпус 6, квартира 277, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 24 минут <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, корпус 6, квартира 277, использовав принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhon 11Pro» imei:353839106918034 с доступом к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», и находящийся в его пользовании абонентский номер <НОМЕР>, в социальной сети «Вконтакте», из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления с целью хищения денежных средств, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создал аккаунт с именем пользователя «Арам Шадьян» id:749011496. Так, <ДАТА3>, используя для совершения преступного замысла, находившийся в его пользовании сотовый телефон марки ««IPhon 11Pro» imei:353839106918034, с сим картой мобильной сети ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <НОМЕР>, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил от имени пользователя «Арам Шадьян» id:749011496 в переписку с <ФИО7>, в социальной сети «Вконтакте», использующим ник «Гагик <ФИО7> id:gagik_m, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 32, квартира 88, в ходе которой предложил последнему приобрести, фактически не находящийся в его пользовании абонентский номер <НОМЕР>.

В указанный день, в ходе переписки, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, корпус 6, квартира 277, с целью реализации своих преступных замыслов, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО7>, зарегистрированному в социальной сети «Вконтакте» под ником «Гагик <ФИО7> id:gagik_m, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, а также используя неустановленное дознанием устройство с абонентским номером <НОМЕР>, в ходе телефонных переговоров с ранее неизвестным <ФИО7>, в ходе чего сознательно дезинформировал последнего относительно истинности своих преступных замыслов, используя заведомо недостоверную информацию о наличии в его пользовании абонентского номера <НОМЕР>, но фактически не имея сим-карту с данным номером, сообщив ему об условиях оплаты и способа получения сим-карты с указанным абонентским номером, стоимостью 2000 рублей, убедил <ФИО7> перечислить денежные средства в размере 2000 рублей, а затем 1200 рублей на счет указанного абонентского номера и 1200 рублей за страховку, то есть в общей сумме 4400 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ПАО Сбербанк, выпущенную на имя <ФИО9>, не осведомленную о преступных действиях <ФИО3>

В рамках достигнутой договоренности, <ФИО7>, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений <ФИО3> и не подозревая о преступном замысле последнего <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <ФИО10>, дом 32, квартира 88, при помощи услуги «Сбербанк - Онлайн» и приложения АО «<АДРЕС>, перевел на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый <ДАТА4> в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО Сбербанк по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, дом 25, корпус 1, на имя <ФИО9>, денежные средства на общую сумму 4400 рублей, тремя операциями:

- в 13 часов 24 минуты <ДАТА3> с расчетного счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР>, открытого <ДАТА5>, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> Республика город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 16, на имя <ФИО7>, в размере 2000 рублей; - в 13 часов 31 минуту <ДАТА3> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА6> в центральном офисе АО «<АДРЕС> по адресу: город <АДРЕС>, улица вторая Хуторская, дом 38А, строение 26, на имя <ФИО7>, в размере 2400 рублей двумя операциями, каждая по 1200 рублей.

В последующем <ФИО9>, неосведомленная о преступных действиях <ФИО3>, <ДАТА3>, при помощи услуги «Сбербанк-Онлайн» перевела с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый <ДАТА4> в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО Сбербанк по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, дом 25, корпус 1, на имя <ФИО9> на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый <ДАТА7> в офисе <НОМЕР> ПАО Сбербанк, по адресу: город <АДРЕС> проезд, дом 8, корпус 1, на имя <ФИО3>, денежные средства в общей сумме 4400 рублей, двумя операциями: - в 13 часов 25 минут <ДАТА3>, в размере 2000 рублей; - в 13 часов 36 минут <ДАТА3>, в размере 2400 рублей. Тем самым <ФИО3> похитил вышеуказанную сумму денежных средств, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что моральный вред и материальный ущерб <ФИО3> возмещён, претензий к нему не имеет, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшими, которым загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО7> поддержал. Помощник прокурора <ФИО2> против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, ранее он не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего <ФИО7> следует, что <ФИО3> с потерпевшим примирился, принес искренние извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации является достаточным, каких-либо претензий материального характера к <ФИО3> потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб и вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим <ФИО7> ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении <ФИО3>, на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - ответ на запрос из ПАО «МТС» <НОМЕР> от <ДАТА8>, ответ на запрос <НОМЕР>, документы по банковской карте <НОМЕР>, <НОМЕР>, ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА9>, документов по банковской карте №553691******6961 АО «<АДРЕС> и банковскому счету <НОМЕР>- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения., мобильный телефон марки «IPhon 11Pro» imei:353839106918034, с находящейся в нем сим-картой мобильной сети ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела - выдать по принадлежности <ФИО3>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья