Решение по уголовному делу

63MS0068-01-2024-003707-06 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 02 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Аскерзаде Э.М., при секретаре Албатыревой А.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Фотиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1?2/2025 (УИД 63MS0068-01-2024-003707-06) в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающую <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно заявления ФИО2, <ДАТА3>, приблизительно в 18 часов 30 минут, находясь между домами <НОМЕР>, ФИО1, действуя умышленно, нанес ФИО2 один удар рукой в лицо, затем пытался выкрутить, сломать и оторвать левую руку ФИО2 через полуоткрытое окно автомобиля. Согласно заключения эксперта <НОМЕР>, в результате действий ФИО3 здоровью ФИО2 причинен легкий вред. Судебное заседание по заявлению частного обвинения в отношении ФИО3 назначено на <ДАТА4> в 15 часов 00 минут, о чем стороны надлежащим образом были извещены все участники процесса. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. В связи с неоднократной неявкой частного обвинителя на судебные заседания, мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Фотиева В.Н. просили прекратить уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя, поскольку ФИО2 не является на последние несколько судебных заседаний, частное обвинение не поддерживает. Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 13-П, положения п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. В соответствии с п. 3 указанного постановления впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). С целью приведения УПК РФ в соответствие с правовой позицией, изложенной в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 201-ФЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ дополнен словами: «либо неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин». Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 настоящего Кодекса, либо в случае неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Частный обвинитель ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства на <ДАТА4> в 15 часов 00 минут, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела телефонограмма и отчет о получении смс-сообщения. Поскольку ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мировой судья приходи к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 При этом суд считает необходимым отметить, что частный обвинитель ФИО2 действительно находится на листке нетрудоспособности, что подтверждено документально. Вместе с тем, согласно ответа главного врача ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» от <ДАТА7>, ФИО2 находится на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ СО «НЦГБ» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принимать участие в судебных заседаниях может. Кроме того, мировой судья считает необходимым также отметить, что частный обвинитель также не являлся на предыдущие судебные заседания, назначенные на <ДАТА8> в 15 часов 00 минут, <ДАТА9> в 16 часов 00 минут и <ДАТА10> в 15 часов 00 минут. О последствиях неявки в суд ФИО2 был предупрежден, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 249 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья /подпись/ Э.М. Аскерзаде Копия верна Мировой судья Э.М. Аскерзаде