Дело №1-63-25/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года пгт. Ленино

Мировой судья судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчаков А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Республики Крым (данные изъяты)

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката (данные изъяты)

представителя потерпевшей (данные изъяты).,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажуга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты), она, находясь на территории (данные изъяты) расположенной (данные изъяты) вступила в конфликт с находящимся там же (данные изъяты) ФИО2, в ходе которого реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что находящийся в указанном месте автомобиль марки (данные изъяты), с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), в кузове белого цвета, принадлежит (данные изъяты), желая навредить последней, действуя умышленно, подняв с земли фрагмент камня овальной формы, удерживая его двумя руками, бросила на лобовое стекло указанного автомобиля. В результате чего камень ударился сперва об лобовое стекло автомобиля, повредив его, затем после лобового стекла упал на капот автомобиля, также повредив его. Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), без учета износа составляет (данные изъяты), чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей (данные изъяты) на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, понимает существо обвинения, согласна с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой (данные изъяты) также поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, с целью повреждения чужого имущества - автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), действуя умышленно, подняв с земли фрагмент камня овальной формы, удерживая его двумя руками, бросила на лобовое стекло указанного автомобиля. В результате чего камень ударился сперва об лобовое стекло автомобиля, повредив его, затем после лобового стекла упал на капот автомобиля, также повредив его, в результате чего причинила собственнику автомобиля (данные изъяты) имущественный вред на общую сумму (данные изъяты), являющийся для последней значительным.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировым судьей признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничала с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки; а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, установленного для данного вида наказания санкцией ч.1 ст.167 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, мировой судья не соглашается с мнением подсудимой и её защитника, просивших назначить наказание в виде штрафа, поскольку, как установлено судом, ФИО1 официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода. При этом суд отмечает, что в производстве Ленинского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску (данные изъяты) к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Данный факт подтвердили осужденная ФИО1 и представитель потерпевшей (данные изъяты) Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении (данные изъяты) Учитывая изложенное, назначение штрафа, по мнению суда, существенно отразится на её материальном положении (данные изъяты).

При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство, камень крупной фракции размером (данные изъяты) неправильной формы, имеющий неровные края, имеющий раковины по всей поверхности находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району согласно квитанции, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство, автомобиль (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), в кузове белого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей (данные изъяты)., по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимой не избиралась. Меру принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить.

Расходы адвоката (данные изъяты) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде (данные изъяты).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство камень крупной фракции размером (данные изъяты) неправильной формы, имеющий неровные края, имеющий раковины по всей поверхности находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району согласно квитанции, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство, автомобиль (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), в кузове белого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей (данные изъяты)., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей (данные изъяты)

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Мировой судья /подпись/ А.А. Кулунчаков