Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-184/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Усманова Г.И., находящегося по адресу: <...>, каб. 1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО2 <ФИО> с признаками опьянения, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО2 <ФИО> в суд не явился. О времени и дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения на номер телефона, который был указан ФИО2 <ФИО> при даче согласия в протоколе об административном правонарушении о его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-сообщения. О причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав. Принимая во внимание изложенное, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие

Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений Алкотектора PRO-100 touch-K ФИО2 <ФИО> отказался.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого медицинскими работниками, ФИО2 <ФИО> также отказался.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО2 <ФИО> имелись следующие признаки, указывающие на возможность его нахождения в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - актом <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан лейтенантом полиции <ФИО3> из которого следует, что ФИО2 <ФИО> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с применением средства измерений Алкотектора PRO-100 touch-K отказался, в подтверждение чего внес соответствующую запись и поставил личную подпись; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>ода, согласно которому ФИО2 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь» и поставил подпись.

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном на месте происшествия в присутствии ФИО2 <ФИО> - протоколом разъяснения прав и обязанностей ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; - бумажным носителем (чеком) информации о результатах тестирования с применением средства измерений Алкотектора PRO-100 touch-К с номером прибора 906680 с отметкой об отказе от тестирования;

- свидетельство о поверке № 1-АБ/19-03-2025/418851915, согласно которому Алкотектор PRO-100 touch-К с заводским номером прибора 906680 по результатам поверки пригоден к применению до <ДАТА9> года; - рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО5 от <ДАТА7>ода; - другими материалами дела. Перечисленные выше процессуальные документы составлены в хронологической и логической последовательности осуществления процессуальных действий должностными лицами полиции при осуществлении государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что исключает сомнения в их достоверности и объективности.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись (4 файла на диске), применявшаяся в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении (на диске), которая велась при выполнении всех процессуальных действий должностными лицами полиции при осуществлении государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. На видеозаписи зафиксированы моменты разъяснения ФИО2 <ФИО> инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан лейтенантом полиции <ФИО3> его прав, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, потом медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, ФИО2 <ФИО> четко и ясно произнес, что отказывается от обоих видов освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять исследованным судом письменным и иным доказательствам по делу оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»). Перечисленные доказательства подтверждают, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование и законность при применении мер административного принуждения соблюдены. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, хронологически последовательны и взаимосвязаны, содержат в себе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе подписи, подтверждающие получение копий протоколов, разъяснение процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО2 <ФИО> является установленным.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно информации, предоставленной Отдельным специализированным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ от 28.03.2025г, ФИО2 <ФИО> в пределах предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, был подвергнут 15 раз административным наказаниям за 15 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Наличие данного обстоятельства указывает на наличие отягчающих обстоятельств при привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.26 КоАП Р.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Исследовав данные о личности ФИО2 <ФИО> характер совершенного им правонарушения, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение при деле отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО4> средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН: <***>, номер счета: 03100643000000010100, БИК: 018073401, КПП: 027501001, ОКТМО: 80701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250090000470.

В назначении платежа необходимо указать «Административный штраф». Копию настоящего постановления направить ФИО2 <ФИО> Отдельное СБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан - для сведения, в ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Г.И. Усманова