Дело № 5-1170/271/2025

УИД 77MS0271-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 267 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Государственного казенного учреждения адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77ФП796825 от дата, ГКУ ЦОДД, расположенное по адресу: адрес, не устранило в установленный срок (до дата) нарушения, указанные в предписании № 07/12-13789 от дата врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по адрес об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГКУ ЦОДД о дате, времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом, в судебное заседание явилась защитник фио, действующая по доверенности, которая вину не признала, представила письменные пояснения. Согласно пояснениям защитника обслуживание светофорного объекта, требование о восстановлении работоспособности которого содержалось в предписании, осуществляется наименование организации в соответствии с государственным контрактом. Вместе с тем, неработоспособность светофорного объекта вызвана неправомерными действиями третьих лиц, проводивших строительные работы по указанному в предписании адресу.

При рассмотрении дела судом исследованы следующие доказательства:

- предписание от дата № 07/12-11273/1 Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по адрес об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 (отключение светофорного объекта (неработающий сигнал (сигналы) светофоров) по адресу: адрес;

- письмо начальника Управления по проектированию и строительству объектов дорожно-транспортной инфраструктуры ГКУ фио Кундиуса от дата № дата/25;

- протокол осмотра от дата № 14081409ПО;

- протокол об административном правонарушении от дата № 77ФП796825, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях;

- копия государственного контракта от дата № ТК777/18;

- копия дополнительного соглашения от дата № 3 к государственному контракту от дата № ТК777/18;

- копия дополнительного соглашения от дата № 11 к государственному контракту от дата № ТК777/18;

- копия акта № 3497 приема-передачи объекта светофорного хозяйства на временное техническое обслуживание от дата;

- копия паспорта светофорного объекта (далее также – СО) № 3497;

- копия акта осмотра объектов дорожно-транспортной инфраструктуры от дата;

- копия акта первичного осмотра поврежденного имущества от дата;

- копия заявления заместителя руководителя ГКУ ЦОДД по внутреннему контролю фио в ОАТИ адрес от дата № 01-24-7295/25;

- письмо исполняющего обязанности начальника Дорожной инспекции ОАТИ адресфио ФИО1 от дата № 01-18-5695/25;

- заявление представителя ГКУ ЦОДД по доверенности фио в отдел ГАИ УВД по адрес от дата № 01-13-188/25;

- заявка о неисправности СО от дата № 0044279;

- заявка о неисправности СО от дата№ 0042938;

- копия письма заместителя руководителя Департамента капитального ремонта адресфио ФИО2 от дата № 07-10-1580/25;

- копия проекта организации дорожного движения на период производства работ;

- копия протокола Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети и проектов организации дорожного движения от дата № 17-49-16/25.

Также суд исследовал сведения о направлении предписания и иных документов: список внутренних почтовых отправлений о направлении копии протокола; список почтовых отправлений; копию доверенности представителя ГКУ ЦОДД, письменные пояснения защитника, приобщенные к материалам дела.

Представленные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Из буквального толкования диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, выяснению подлежит также вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение контролирующим органом процедуры проведения контрольных мероприятий.

Распоряжением Правительства Москвы от дата № 272-РП утвержден Регламент взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в адрес (далее – Регламент), в соответствии с которым ГКУ ЦОДД производит ремонтные работы и техническое обслуживание объектов ТСОДД, осуществляет контроль за техническим состоянием и эксплуатацией объектов ТСОДД.

В силу п. 1.1.2 Регламента, объектами технических средств организации дорожного движения являются светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка, искусственные неровности, дорожные ограждения, направляющие устройства, буфер дорожный, дорожные зеркала, активные катафоты, информационные щиты и указатели. В соответствии с Регламентом к компетенции Департамента транспорта и связи адрес и ГКУ ЦОДД относятся следующие технические средства организации дорожного движения: светофорные объекты, дорожные знаки, информационные щиты и указатели.

Пунктом 2.3.10 Устава ГКУ ЦОДД предусмотрено, что одним из основных видов деятельности ГКУ ЦОДД является учет, содержание, эксплуатация и текущий ремонт имущества Учреждения, в том числе технических средств организации дорожного движения, средств фотовидеофиксации, а также ведение технической документации и учет находящегося в эксплуатации периферийного оборудования и оборудования.

Пункт 6.2.1 ГОСТ Р телефон «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» гласит, что дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пункт 6.4.2 ГОСТ Р телефон - Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения фио устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Как следует из материалов дела, врио главного инспектора безопасности дорожного движения по адрес по адрес выдано предписание № 07/12-11273/1 от дата об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованием п. 6.4.2 ГОСТ Р телефон.

Копия предписания от дата № 07/12-11273 была вручена представителю ГКУ ЦОДД дата. Предписанием установлен срок устранения выявленных нарушений до дата.

На момент составления протокола осмотра от дата № 14081409ПО нарушения, указанные в предписании, не устранены, а именно: СО № 3497 по адресу: адрес, отключен (не работает сигнал светофора).

Вместе с тем, между ГКУ ЦОДД и наименование организации (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт от дата № ТК777/18 на оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы адрес, и её ремонта в случаях возникновения аварийных ситуаций (далее – Контракт).

В комплекс оказываемых Исполнителем услуг по Контракту входит обеспечение бесперебойного функционирования автоматизированной системы управления техническими средствами регулирования и организации дорожного движения в части СО, включая обслуживание конструктивных элементов (абз. 2 п. 2.1 Технического задания, Приложение № 1 к Контракту / далее – ТЗ). Услуги оказываются Исполнителем круглосуточно, включая выходные и праздничные дни (п. 2.22 ТЗ). При обнаружении нарушения рабочих параметров или функциональных характеристик СО Исполнитель восстанавливает его работоспособность (п. 2.2 табл. 1 п. 6.1.2 ТЗ).

Также Исполнитель обеспечивает замену/ремонт светофоров, модулей светофоров, токоведущих проводов, облуживание, настройку и поддержку работы оборудования, программного обеспечения, производит помывку/покраску оборудования (п. 6.3 ТЗ), техническую эксплуатацию кабельных канализаций (п. п. 2.9 и 6.9.2 ТЗ), следовательно, выполняет весь перечень работ, необходимый для поддержания работы СО в нормативном состоянии.

СО № 3497, неработоспособность которого была установлена инспектором ГИБДД на момент выдачи предписания и при рассмотрении дела об административном правонарушении, находится в обслуживании у Исполнителя.

Сведения о направлении инспектором ГИБДД предписаний, вызовов для дачи объяснений в наименование организации в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что по указанному в предписании адресу силами наименование организации проводятся строительные работы по заказу наименование организации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ.

Согласно адрес положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к ПДД РФ), лица, ответственные за состояние дорог, а также осуществляющие работы по ремонту дороги обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии (в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил), а также предпринять все должные меры по обеспечению безопасности дорожного движения и информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях, установить временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, временную разметку проезжей части, а при необходимости обеспечить объезд ремонтируемого участка.

Решение об утверждении ПОДД принимается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с учетом результатов согласования ПОДД Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети и проектов организации дорожного движения (далее – МВК), созданной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (п. 1.3 Положения о Комплексной схеме организации дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 588-ПП).

Указанный ПОДД на период производства работ был согласован на заседании МВК - п. 7 приложения № 2 к Протоколу МВК от дата № 17-49-16/25.

В письменных объяснениях защитника ГКУ ЦОДД сообщается о невыполнении наименование организации» требований ПДД на период производства работ (отсутствие временных дорожных знаков, ограничения скорости и пр.).

дата работниками ГКУ ЦОДД было установлено, что в результате проводимых наименование организации работ, на СО № 3497 была разрушена кабельная канализация и разорван кабель питания КВВГ, о чем был составлен соответствующий Акт, проведена фотофиксация.

дата ГКУ ЦОДД направило заявления в отдел ГАИ УВД по адрес (№ 01-13-188/25) в ОАТИ адрес (№ 01-24-7295/25).

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника Дорожной инспекции ОАТИ адресфио ФИО1 от дата № 01-18-5695/25, наименование организации при производстве работ допущены нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

Результат рассмотрения заявления ГКУ ЦОДД, поданного в отдел ГАИ УВД по адрес, в материалах дела отсутствует.

Сведения о проведенной инспектором проверке соблюдения наименование организацииадресп. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ в части соблюдении действующего ПОДД и проверке обстоятельств, изложенных в заявлении ГКУ ЦОДД в материалах дела отсутствуют. Доказательства, подтверждающие соблюдение наименование организации» обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, для надлежащей и бесперебойной работы СО ГКУ ЦОДД заключило соответствующий государственный контракт, а при выявлении нарушений в части производства работ сторонней организацией обратилось в соответствующие органы власти, то есть проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в указанном случае.

Из имеющихся материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о виновности ГКУ ЦОДД ввиду наличия неустранимых сомнений, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что определение степени ответственности иных лиц в части соблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения подлежит выяснению в рамках административного расследования, проводимого инспектором ГИБДД до составления протокола по делу об административном правонарушении, установление указанных обстоятельств в рамках судебного разбирательства по настоящему делу невозможно.

К предписанию контрольного (надзорного) органа как к ненормативному правовому акту, налагающему на контролируемое лицо обязанность совершить те или иные действия, предъявляются требования исполнимости.

Так, критериями исполнимости предписания являются следующие элементы:

1) предписание должно быть выдано тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено;

2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом.

Для применения административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, необходимо доказать вину правонарушителя, поскольку, как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от дата № 10-П, от дата № 7-П, от дата № 13-П, определения от дата № 172-О, от дата № 934-О-О и др.), наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

При таких обстоятельства предписание от дата № 07/12-11273/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований было выдано врио главного инспектора безопасности дорожного движения по адрес по адрес с нарушением установленных законом требований, в связи с чем не может быть признано законным.

Согласно требованиям ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ГКУ ЦОДД отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание выдано без достаточных на то оснований, в отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, соответственно, привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио