Дело <НОМЕР>
УИД 29MS0018-01-2023-005254-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
18 октября 2023 года город Котлас
Мировой судья Евграфова М.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А., при секретаре Размановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бреховскиха <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут 05 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> СНТ «Русановка» Котласского муниципального округа Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве ревности, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, держа в правой руке утюг, и, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес один удар данным утюгом ФИО2 в теменную область головы с левой стороны, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны теменной области головы слева, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 18.08.2023 года влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивается, как легкий вред здоровью.
Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО3, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме путем принесения извинений, вред заглажен, претензий к нему не имеет.
ФИО3 не возражал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО3 - адвокат Тверитин А.А. в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с тем, что ФИО3 загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем возврат принесения извинений. Потерпевшая сообщила, что данные меры, направленные на заглаживание вреда ей достаточны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений, претензий к ФИО3 у потерпевшей ФИО2 не имеется, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей, подтвердившей указанные доводы в письменном заявлении.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: утюг марки «PHILIPS» («Филипс»), который хранится при материалах настоящего уголовного дела, передать законному владельцу ФИО2 Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату при проведении дознания и 2 798 рублей 20 копеек за участие защитника в суде подлежат взысканию с ФИО3, поскольку ни при проведении дознания, ни в суде он от услуг защитника не отказывался, доказательств своего тяжелого материального положения не представил, он работоспособен и может в будущем возместить понесенные судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Бреховских <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить Бреховских <ФИО1> от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 не избирать. Вещественные доказательства по делу: утюг марки «PHILIPS» («Филипс»), который хранится при материалах настоящего уголовного дела, передать законному владельцу ФИО2 Взыскать с Бреховских <ФИО1> процессуальные издержки в сумме 8 102 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья М.В. Евграфова