Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2025 года г. Березники<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городилова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю),

установил:

20.11.2024 в 17 часов 40 минут на 175 км. автодороги Пермь-Березники водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон впереди идущего транспортного средства. <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. <ДАТА4> в вечернее время двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по дороге <АДРЕС>. На 175 км. начал совершать обгон впереди движущихся транспортных средств, линия дорожной разметки была прерывистая, дорожных знаков, запрещающих совершить обгон, не было. Маневр обгона завершил до знака 3.20 «Обгон запрещен». После был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Изначально указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, но просмотрев видеозапись с регистратора автомобиля, убедился, что маневр завершил до знака. Обращает внимание суда, что на видеозаписи, представленной в материалах дела сотрудниками ГИБДД, слышна фраза «успел дядя». Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что осенью, в вечернее время, точную дату и время не помнит, так как события происходили давно, несли службу. Двигаясь по дороге <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> увидели, как автомобиль Тойота Камри, государственный номер не помнит, начал совершать обгон, при этом завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное было зафиксировано на видеокамеру. Изучив представленную для обозрения дислокацию дорожных знаков и линий дорожной разметки, уточняет, что правонарушение совершено на 175 км. автомобильной дороги <АДРЕС>. Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в вечернее время, точную дату и время не помнит, так как события происходили давно, несли службу, двигались по дороге <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. На затяжном подъеме перед автозаправочной станцией транспортные средства двигались плотным потоком, так как заканчивался рабочий день. Увидели, как автомобиль Тойота Камри, государственный знак не помнит, начал совершать обгон. Визуально установили, что маневр обгона начат в разрешенном месте, завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение зафиксировано на видеозапись. Данное транспортное средство было остановлено, установлена личность водителя. Им оказался <ФИО1> <ФИО1> пригласили в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Изначально <ФИО1> не был согласен с правонарушением, но после просмотра видеозаписи согласился. Изучив представленную для обозрения дислокацию дорожных знаков и линий дорожной разметки, уточняет, что правонарушение совершено на 175 км. автомобильной дороги <АДРЕС>. Кто именно на видеозаписи произносит фразу «успел дядя», и к чему она относится, пояснить не может, так как не помнит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.4, 1.5 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно разделу 1 Правил дорожного движения «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (приложение <НОМЕР> к Правилам дорожного движения). Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие, соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ»). В нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО1> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, соответствующей обстоятельствам совершения административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков, подтверждающей наличие на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью, представленной должностным лицом, на которой зафиксировано, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершая обгон двигающихся впереди транспортных средств, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом маневр обгона завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью с регистратора автомобиля, представленной <ФИО1>, на которой зафиксировано, как автомобиль начинает совершать маневр обгона впереди идущих транспортных средств, обогнав четырнадцать автомобилей, завершает маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В момент, когда знак 3.20 «Обгон запрещен» скрывается из зоны видимости регистратора, расположенного в правой части автомобиля, автомобиль еще не перестроился в свою полосу движения, частично находится на встречной полосе; сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО1> выдано водительское удостоверение сроком действия до 20.03.2031; дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки, подтверждающей наличие на 175 км. автомобильной дороги <АДРЕС> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; фотоматериалами; иными материалами дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО1> разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копию протокола <ФИО1> получил.

Оснований для оговора <ФИО1> данными сотрудниками ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей из анализа представленных доказательств установлено, что 20.11.2024 в 17 часов 40 минут на 175 км. автодороги Пермь-Березники водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон впереди идущего транспортного средства. При этом мировой судья, не ухудшая положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение совершено на 175 км. автомобильной дороги <АДРЕС>, что следует из представленных материалов дела, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, должностных лиц. Доводы <ФИО1> о том, что маневр обгона он совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен» мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: видеозаписью, осуществленной должностным лицом, видеозаписью с регистратора автомобиля <ФИО1>, из которых следует, что завершая маневр обгона, уже после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» задней частью корпуса автомобиль <ФИО1> находился на полосе, предназначенной для встречного движения; показаниями инспекторов <ФИО3>, <ФИО5>, данными после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что визуально ими было установлено, как автомобиль Тойота начал маневр обгона, выехал на встречную полосу, завершает маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правовое значение имеет факт выезда автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, хотя бы одним колесом. На основании вышеизложенного действия <ФИО1> квалифицирую по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истёк. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, данные о его личности, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наказание в виде штрафов исполняет, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания наиболее отвечающим цели административного наказания, способствующим предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, ОГРН <***>, ОКТМО 57708000, р/с <***> в Отделении Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459240180009086, по протоколу № 59 БГ 254397 от 20.11.2024, по постановлению № 5-4/2025 от 21.01.2025. Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. Мировой судья: /подпись/ Е.А. Городилова Копия верна Мировой судья: Е.А. Городилова Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-4/2025 судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края УИД 59МS0048-01-2024-009072-09