Решение по уголовному делу
УИД 66МS0041-01-2025-000269-52
Уголовное дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника адвоката <ФИО3>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> незаконно использовал документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период с начала января 2023 г. по <ДАТА3> включительно, точные даты и время не установлено, <ФИО5>, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель образования, создания и управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, т.е. предоставил документ, удостоверяющий личность -паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя для оформления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (о себе, как директоре и учредителе юридического лица-ООО «ИНВЕСТ» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности. Так, в начале марта 2023 г. точные даты и время не установлено, <ФИО5>, находясь в неустановленном месте на территории города <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, не имея цели управления юридическим лицом, в ходе телефонного разговора получил от неустановленного следствием лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, предложение о предоставлении документа удостоверяющего личность <ФИО5>, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа-директоре общества с ограниченной ответственностью, в последующем зарегистрированного в установленном порядке в налоговом органе, за денежное вознаграждение. После чего, у <ФИО5> из корыстной заинтересованности, возник умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и <ФИО5> согласился на данное предложение, заведомо осознавая, что станет подставным лицом в качестве учредителя и директора созданного в последующем общества с ограниченной ответственностью. После чего, точная дата и время не установлено, но не позднее <ДАТА4>, <ФИО5> для реализации своего умысла, находясь в неустановленном месте на территории города <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, не имея цели управления юридическим лицом, предоставил путем копирования неустановленному в ходе следствия лицу, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, серии 6522 <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 660-023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа-директоре ООО «ИНВЕСТ». <ДАТА4> в дневное время, точное время не установлено, <ФИО5>, реализуя свой умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, действуя по указанию неустановленного лица прибыл в офис аккредитованного удостоверяющего центра АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. Екатеринбург <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 80/2, находясь в котором, достоверно зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документы при государственной регистрации юридического лица могут быть направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, действуя по указанию неустановленного лица, предоставил неустановленному сотруднику АО «<АДРЕС> документ, удостоверяющий личность-паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, серии 6522 <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, для оформления заявления на изготовление и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, для подписания электронных документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице-о себе, как директоре и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, сообщив при этом абонентский номер телефона <***>, указанный им неустановленным в ходе следствия лицом. После чего, <ФИО5> собственноручно подписал предоставленное ему менеджером АО «<АДРЕС> заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА4>. <ДАТА4> в дневное время, точное время не установлено, неустановленным сотрудником в офисе АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. Екатеринбург <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 80/2, не подозревая об истинных намерениях <ФИО5>, удостоверив личность последнего по предъявленному им паспорту гражданина Российской Федерации, в личном кабинете защищенной автоматизированной системы «Регми Астрал» посредством интернет-сайта astral.ru был сгенерирован ключ проверки электронной подписи и выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. После чего, <ФИО5> вышел из офиса вышеуказанного здания и находясь вблизи здания по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, 80/2 передал квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на внешнем носителе неустановленному мужчине, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, <ДАТА4> в дневное время, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством неустановленного в ходе следствия технического устройства, активировало вышеуказанный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя <ФИО5> и в нарушение положений ст. 12 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в целях создания юридического лица - ООО «ИНВЕСТ» подготовило пакет документов, необходимых для регистрации указанного юридического лица: решение учредителя <НОМЕР> ООО «ИНВЕСТ» от <ДАТА4>, Устав ООО «ИНВЕСТ», копию паспорта <ФИО5>, копию гарантийного письма от <ДАТА8>, внеся в перечисленные документы сведения о подставном лице- <ФИО5>, как о директоре и учредителе юридического лица- ООО «ИНВЕСТ», которое подписало в электронном виде вышеуказанной электронной цифровой подписью на имя <ФИО5> <ДАТА9> в дневное время, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналам электронной связи через сайт федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил подписанные подписью <ФИО5> вышеуказанные документы о регистрации ООО «ИНВЕСТ» в инспекцию федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, расположенную в г. Екатеринбурге, ул. <АДРЕС>, 4, о чем налоговым органом была составлена расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица за <НОМЕР> от <ДАТА9>. <ДАТА3> в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении инспекции федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, расположенной в г. Екатеринбурге, ул. <АДРЕС>, 4, заметителем начальника налогового органа <ФИО6>, неосведомленной об истинных намерениях <ФИО5>, на основании представленного заявления от имени <ФИО5> о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, произведена государственная регистрация ООО «ИНВЕСТ», находящегося по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, 21 оф. 306/1, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> о регистрации юридического лица ООО «ИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>), и сведения о <ФИО5>, как об учредителе и директоре данного общества, при этом, <ФИО5> не имел цели управления ООО «ИНВЕСТ», являлся подставным лицом, административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую, иную деятельность в данной организации не вёл, функции органа управления - не выполнял.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО5> согласен, вину признал полностью. Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник адвокат <ФИО3> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное <ФИО7> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против интересов государства в сфере экономической деятельности. Суд принимает во внимание такие данные о личности подсудимого, как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает. Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО5> у суда не имеется, поскольку на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно окружающей обстановке, свидетельствовало о том, что он понимает существо обвинения и способен руководить своими действиями.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признается-состояние здоровья <ФИО5>, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения <ФИО7> преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.
Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее <ФИО5> не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, - копии регистрационного дела ООО «ИНВЕСТ» необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО5> освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- копии регистрационного дела ООО «ИНВЕСТ» - хранить при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО8 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Мировой судья: Ю.Н. Ситникова