Решение по гражданскому делу

Дело №2-1650/2023 УИД 47MS0025-01-2023-002455-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. гп Рощино

Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновская Е.А., при секретаре Шамхаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Нисембаум <ФИО1>, третье лицо: Борисевич <ФИО2>, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 15304521 от 15.03.2022 г. за период с 16.03.2022 г. - по 18.05.2023 г. в размере 28470,00 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что договор займа № 15304521 от 15.03.2022 года заключен между ООО МФК «Займер» и ФИО3 По условиям договора ответчику был представлен займ в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 14.04.2022 года. По заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-2265/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору займа, но по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от 15.03.2023 года судебный приказ был отменен, задолженность ответчиком не погашена. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец представил: расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление ответчику искового заявления; доверенность на представителя; документы, подтверждающие полномочия представителя; копию определения об отмене судебного приказа; в том числе копии документов в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, представил письменное возражение, из которого следует, что ответчик не согласен только с размером начисленных процентов. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из индивидуальных условий договора займа следует, что ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 руб. (п. 1 Договора). Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата - 14.04.2022 года, что составляет 30 календарных дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. В п. 4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка составляет 365% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности составил 28470,00 руб., из которых 15000,00 руб. - сумма займа и 13010,24 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа, 459,76 руб. - пени. Данное условие является графиком платежей по Договору.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При этом на первой странице договора указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается, что сумма процентов за пользование займом начислена ответчику в размерах и в порядке, определённых договором займа, что соответствует требованиям ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающему в том числе поэтапное ограничение предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата не более года с 28 января 2019 г. до 2,5-кратной, с 1 июля 2019 г. до 2-кратной и с 1 января 2020 г. до 1,5-кратной, а также поэтапное ограничение процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа) с 28 января 2019 г. до 1,5% и с 1 июля 2019 г. до 1% в день и ограничение ПСК (полной стоимости кредита) наименьшей из величин: 365% годовых или 1/3 от среднерыночного значения ПСК (с 1 июля 2019 г.). При этом суд отмечает, что вышеуказанный договор займа был заключен с ответчиком 15.03.2022 г. Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтвержден вышеперечисленными документами, в том числе информацией о принадлежности номера телефона <НОМЕР>, указанный ФИО3 в заявлении на предоставление займа; копией справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, подтверждающей перевод на карту <НОМЕР>, принадлежащую ФИО3, денежных средств 15.03.2022 года в сумме 15000,00 руб. Между тем, доказательств отсутствия задолженности ответчик суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 15304521 от 15.03.2022 г., за период с 16.03.2022 г. - по 18.05.2023 г. в размере 28470,00руб., из них: 15000,00 руб. - сумма займа и 13010,24 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа, 459,76 руб. - пени руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1054,10 руб., основано на законе, соответствует собранным по делу доказательствам, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809,810,811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Нисембаум <ФИО1>, третье лицо: Борисевич <ФИО2>, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Нисембаум <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 906 (ИНН <***>, КПП 785251001, ОГРН <***>, ОКПО 16386906, р/с <***> в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России», БИК 043207612, к/с 30101810200000000612, дата регистрации: 20.08.2013 г.),

задолженность за период с 16.03.2022 г. - по 18.05.2023 г. по договору займа № 15304521 от 15.03.2022 г. в размере 28470,00 руб., из них: 15000,00 руб. - сумма займа, 13010,24 руб. - проценты, 459,76 руб. - пеня, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1054,10 руб. Решение может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья Е.А.Малиновская