Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-52/2025
УИД: 74MS0125-01-2025-000290-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 января 2025 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н. (455004, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>,ранее не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 51 мин., ФИО1 находясь около <АДРЕС> в г. Магнитогорске <АДРЕС> область, водитель транспортного средства «HAVAL DARGO», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав указанного административного правонарушения является формальным, окончен в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 74 АН 216622 от <ДАТА5>, в котором указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от <ДАТА3>, в котором указано, что он отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличие признаков опьянения. Таким образом, мировой судья считает факт управления транспортным средством установленным. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). У водителя ФИО1 присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с применением портативного прибора-анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего последнюю поверку <ДАТА7> и пригодного для эксплуатации. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у судьи не имеется. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 492777 от <ДАТА3> при исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 показание прибора составило 0,00 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем указал в протоколе 74 ВО 482603 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из материалов дела не усматривается, поскольку все процедуры проведены в соответствии с требованиями ч.5 ст.25.7 КоАП РФ.
Согласно справки инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Оценивая оформленные сотрудниками Госавтоинспекции процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей. Каких-либо данных о предвзятом отношении со стороны должностных лиц к ФИО1 не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Исследованные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что ФИО1 может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
<НОМЕР> счета получателя 03100643000000016900 Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Челябинской области г. <АДРЕС>
Кор.счет <НОМЕР> 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> ОКТМО 75738000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810474250550001482 Наименование платежа: административные штрафы Протокол 74 НА 216622, в/у 9920599997. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
Предупредить, что в силу ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья: подпись
Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова