УИД68MS0001-01-2023-001509-19 Дело №1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года село Бондари<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Бондарского района Тамбовской области Кайдаш С.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой И.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С., защитника-адвоката адвокатского кабинета № 148 Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО12, представившего удостоверение <НОМЕР> от 06.05.2010 и ордер <НОМЕР> от 03.10.2023, подсудимого ФИО18, представителя потерпевшего ООО «Нива» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО18, <ДАТА4>., несовершеннолетнюю дочь супруги ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, являющегося получателем компенсационной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего на воинском учете, группы инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО18 на автомобиле, принадлежащем его супруге <ФИО2>, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом- регистрационный знак <***>, прибыл на посевное поле, принадлежащее ООО «Нива», расположенное в с.Коровино Бондарского района Тамбовской области, где увидел два транспортировочных колеса от навесного культиватора. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО18, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70», принадлежащих ООО «Нива», стоимостью, согласно заключению эксперта №508/23 от 07.09.2023 44602 руб. 00 коп, погрузив их в вышеуказанный прицеп. После чего, перевез их по месту проживания в г. Рассказово Тамбовской области, где в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Нива» на указанную сумму. Ущерб для ООО «Нива» не является значительным. Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. 10.06.2023 на автомобиле Лада 112 черного цвета с регистрационным знаком <***> с прицепом, принадлежащем его супруге, он ездил по полям Бондарского района Тамбовской области с целью сбора скраба. Проезжая по автодороге около с.Коровино, в канаве он увидел два транспортировочных колеса со светло-серыми дисками и красными стойками. Он посмотрел, что никого рядом не было, и решил, что кто-то их потерял. Колеса были в хорошем состоянии. В этот день, в вечернее время, он один, несмотря на то, что колеса были тяжелые, погрузил два колеса себе в прицеп и поехал обратно в г. Рассказово. Приехав, он выгрузил их к себе во двор, по адресу: <...>. Примерно 1,5 - 2 месяца они лежали во дворе. Всё это время он ждал, когда найдется их владелец, потом решил их продать. Предварительно договорившись, он приехал на автомобиле Лада 112 с прицепом, где лежали два транспортировочных колеса, к Хамиду - знакомому жены, в с. Хитрово Рассказовского района Тамбовской области с просьбой помочь продать данные колеса. Хамид согласился на его предложение, после чего, он оставил у Хамида два транспортировочных колеса и уехал. Через некоторое время ему от Хамида стало известно, что данные колеса ищут, так как они украдены. Узнав через Хамида телефон собственника, он созвонился с ним и, забрав два транспортировочных колеса, он сразу же их вернул. Явку с повинной он писал самостоятельно, добровольно, без принуждения сотрудников полиции, обратившись в правоохранительные органы. В судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены в части показания подсудимого ФИО18, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, ранее допрошенного в качестве подозреваемого (протокол допроса от 31.08.2023 л.д.126-128), исходя из которых после обнаружения колес у ФИО18 возник умысел на хищение данных транспортировочных колес, с целью из продажи и получения от этого денежных средств. Он понимал, что данные транспортировочные колеса кому-то принадлежат, так как они были в хорошем состоянии и выбросить их за ненадобностью вряд ли кто-то мог. Понимая, что два транспортировочных колеса, которые он взял себе, будут искать, он не стал сразу предпринимать меры по их продаже. Представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Нива» в должности директора. OOO «Нива» занимается деятельностью, которая связана с сельским хозяйством. 10.06.2023 примерно в 17 часов ему позвонил механизатор <ФИО3>, который осуществлял культивирование земли на культиваторе торговой марки «Мatermaac» в с.Коровино, и сообщил, что не обнаружил двух транспортировочных колес со стойками от культиватора на том месте, где он их оставил утром. Указанные колеса очень тяжелые, и он разрешил утром <ФИО3> оставить их в поле у оврага, так как не думал, что их кто-то может взять. В конце июля ему позвонил знакомый ФИО21, и спросил, не нужны ли ему два транспортировочных колеса, которые продает фермер по имени Хамид. Связавшись по телефону с Хамидом, который прислал ему фотографии, он сообщил, что у него украли два колеса, данные колеса очень похожи на украденные. 24.07.2023 на автомобиле Лада гос.номер <НОМЕР> с прицепом подсудимый вечером, предварительно созвонившись, привез колеса на территорию ООО «Нива», что зафиксировано камерами видеонаблюдения. В начале августа он позвонил в полицию и сообщил, что колеса нашлись. Так как колеса возвращены подсудимым, то претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Однако, ФИО20 возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Считает, что если лицо совершило преступление, то оно должно понести наказание.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что в конце июля 2023 г. ФИО18 привез ему два транспортировочных колеса от культиватора для продажи, сообщив, что колеса он взял у цыган. Фотографии колес он разослал знакомым, которые занимаются сельским хозяйством и могли заинтересоваться их приобретением. После того, как ему стало известно, что у <ФИО1> пропало два аналогичных колеса, которые по фотографиям очень были похожи на похищенные, он сообщил об этом ФИО18, и дал номер телефона потерпевшего. Подсудимый на следующий день приехал к нему, забрал колеса и отвез их владельцу. <ФИО5>, работающий начальником ОУР ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский», опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий ему стало известно, что к краже транспортировочных колес причастен ФИО18 Он позвонил ФИО18 и пригласил его встретиться в начале августа 2023 года, точную дату он не помнит, в отделе полиции МО МВД России «Рассказовский», куда ФИО18 пришел и добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием возражал, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований, а именно явка с повинной ФИО18 не была добровольной.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, показаний представителя потерпевшего ООО «Нива» <ФИО1> показаний свидетеля <ФИО6>., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля <ФИО7> (протокол допроса от 08.08.2023, л.д.72,73), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исходя из которых он работает в ООО «Нива» в должности заместителя директора на протяжении 10 лет. Директором ООО «Нива» является его сын <ФИО8> OOO «Нива» занимается деятельностью, которая связанна с сельским хозяйством, и именно: посев, выращивание, уборка сельскохозяйственных культур. На территории Бондарского района во владении ООО «Нива» имеются земли, на которых они осуществляют сельскохозяйственную деятельность. 10.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> в с.Коровино Бондарского района Тамбовской области, механизатор <ФИО3> культивировал землю на культиваторе навесном торговой марки «Мatermaаc UNICA SUPER L 16x70», принадлежащем ООО «Нива». <ФИО3> работает в ООО «Нива» в должности механизатора более 17 лет. Он был в курсе того, что <ФИО3> в вышеуказанный день снял два транспортировочных колеса с культиватора навесного торговой марки «Мatermaаc UNICA SUPER L 16x70», так как они съемные и на культиваторе нет приспособления для их закрепления во время работы. После чего, он оставил их недалеко от дороги на участке земли, под каким номером он затрудняется ответить. Данный культиватор был приобретен ООО «Нива» примерно год назад. 10.06.2023 примерно в 17 ч. 00 мин., ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что два транспортировочных колеса от культиватора навесного торговой марки «Мatermaаc UNICA SUPER L 16x70» пропали;

- показаниями свидетеля <ФИО3> (протокол допроса от 08.08.2023, л.д.75,76), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исходя из которых, он работает в ООО «Нива» механизатором более 10 лет. Данная организация занимается деятельностью, которая связанна с сельским хозяйством, и именно: выращивание, уборка сельскохозяйственных культур. 10.06.2023 примерно в 06 ч. 30 мин. он прибыл на стоянку техники, принадлежащей ООО «Нива» в с. Коровино, Бондарского района, Тамбовской области, где взял закрепленный за ним трактор торговой марки «KLAAS» и зацепил за него культиватор навесной торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70». В это же время ему позвонил директор ООО «Нива» <ОБЕЗЛИЧЕНО> который разъяснил ему задачу его работы на день, а именно культивирование участка поля у с. Коровино. В разговоре по мобильному телефону он спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он может оставить транспортировочные колеса от культиватора, так как они съемные и на культиваторе нет приспособления для их закрепления во время работы. ФИО20 сказал, чтобы он их оставил недалеко от полевой дороги, у оврага, чтобы вечером никого не ждать, поставить их и поехать на стоянку в с. Коровино. Он сделал, как сказал ФИО20 После чего, он поехал на участок поля у с. Коровино, принадлежащего ООО «Нива». 10.06.2023 примерно с 07 ч. 30 мин. он работал у с.Коровино, культивировал поля. В течение всего дня он не возвращался на место, где оставил транспортировочные колеса от культиватора. Примерно в 19 часов он закончил свою работу и подъехал к месту, где оставил транспортировочные колеса, а именно к нефтепроводу «Дружба» у оврага и не обнаружил их. После чего он позвонил <ФИО1> и сообщил о случившемся. Пропавшие транспортировочные колеса от культиватора были со светло-серыми дисками и красными стойками. Также возле места, где лежали транспортировочные колеса, на полевой дороге, идущей вдоль нефтепровода «Дружба», он заметил следы легкового автомобиля. На протяжении всего дня он видел только один незнакомый ему автомобиль черного цвета, но выходили из него люди или нет, он затрудняется ответить;

- показаниями свидетеля <ФИО9> (протокол допроса от 08.08.2023, л.д.78,79), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исходя из которых он работает в ООО «Нива» в должности механизатора на протяжении 10 лет. Данная организация занимается деятельностью, которая связанна с сельским хозяйством, и именно: выращивание, уборка сельскохозяйственных культур. 10.06.2023 с утра по указанию руководства ООО «Нива», он находился на земельном участке поля, через который проходит нефтепровод «Дружба», находящемся между с. Коровино и с. Шача Молоканская Бондарского района Тамбовской области. В этот же день он видел, что <ФИО3>, когда приехал на поле, снял транспортировочные колеса с зацепного культиватора, и оставил их возле проселочной дороги, которая идет вдоль нефтепробода «Дружба». Когда они обедали с <ФИО10>, примерно в 13 ч. 00 мин., вышеуказанные транспортировочные колеса находились примерно в 150 метрах от них, на том же месте, где их оставил <ФИО3> Примерно в 17 часов они находились совместно с <ФИО10>. на поле 228, возле нефтепровода «Дружба». С этого момента транспортировочные колеса с зацепного культиватора, которые оставил <ФИО3>, он уже не видел. Он продолжил работать до 19 ч. 00 мин. Около 19 ч. 30 мин. ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что пропали транспортировочные колеса от культиватора, которые он оставил возле проселочной дороги. Он удивился, так как каких-либо посторонних машин и людей он в этот день не видел;

- показаниями свидетеля <ФИО11> (протокол допроса от 09.08.2023, л.д.81-83) данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исходя из которых он работает в ООО «Нива» в должности водителя на протяжении 7 лет. Данная организация занимается деятельностью, которая связанна с сельским хозяйством, и именно: выращивание сельскохозяйственных культур. В его должностные обязанности входит развоз еды рабочим в полях в обеденное и вечернее время. Ему было известно, что 10.06.2023 <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО10> будут работать на 15 и 26 участках, которые находятся между с. Коровино и с. Шача Молоканская Бондарского района Тамбовской области. После 11 часов, взяв обеды, он поехал на поле с.Коровино. Заезжал он на поле со стороны грунтовой дороги между с. Коровино и с. Шача Молоканская Бондарского района Тамбовской области, далее вдоль нефтепровода по проселочной дороге. Сразу он поехал на 26 участок к <ФИО3>, который культивировал участок. Проезжая мимо оврага на стыке 15 и 16 участков он обратил внимание на то, что край поля лежали два транспортировочных колеса от культиватора, но не придал этому факту особого значения. Он подъехал к <ФИО3>, отдал обед, развернулся и поехал к <ФИО10> и <ФИО9> Их он встретил также недалеко от оврага на стыке 15 и 16 участков. В 16 ч. 30 мин. он повез рабочим ужин. Примерно в 17 ч. 20 мин. он уже приехал на 26 участок, где встретил <ФИО10> и <ФИО9> возле проселочной дороги, которая идет вдоль нефтепровода «Дружба». Он отдал им ужин и поехал дальше вдоль нефтепровода «Дружба» к <ФИО3> Проезжая место, где в обеденное время он видел два транспортировочных колеса, он обратил внимание на то, что их там уже не было. Каких-либо посторонних машин и людей в этот момент он не видел. 11.06.2023 в утреннее время, примерно в 11 ч. 00 мин., он приехал на работу по адресу: <...>, и от рабочих узнал, что на 15 участке пропали транспортировочные колеса от культиватора, на котором работал <ФИО3> ; - рапортом оперативного дежурного ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский» от 10.06.2023 (КУСП № 999) (л.д.8), согласно которому поступило сообщение <ФИО1> о том, что неизвестное лицо украло два транспортировочных колеса от навесного культиватора; - заявлением <ФИО1> от 15.06.2023 (КУСП 1014) (л.д.10), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 9ч.00 мин. до 17ч. 00 мин. 10.06.2023 совершило хищение двух транспортировочных колес от культиватора;

- рапортом начальника ОУР ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» от 13.08.2023 <ФИО5> (л.д.11), согласно которому поступило сообщение от ФИО18 о явке с повинной; - протоколом явки с повинной ФИО18 от 13.08.2023 (КУСП 1386, л.д.13), согласно которому ФИО18 признался в совершенном преступлении; - протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 15-18), согласно которому был осмотрен участок местности в Бондарском районе Тамбовской области с координатами 53.057.331 - 42.130884; - постановлением о производстве выемки от 15.08.2023, протоколом выемки от 15.08.2023 (л.д.88-91), согласно которым были изъяты два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70»; -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2023 (л.д.92-94), согласно которому были осмотрены два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70»; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023 (л.д. 95), согласно которому два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70» были признаны и приобщены к уголовному делу; - постановлением о производстве обыска(выемки) от 15.08.2023 (л.д.97), согласно которому был изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдений; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2023 (л.д. 101-104), согласно которому был осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдений; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023 (л.д.105), согласно которому СD-R диск с записями с камер видеонаблюдений был признан и приобщен к уголовному делу; - заключением эксперта №508/23 от 07.09.2023 ( л.д.110-113), исходя из которого стоимость двух транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70» составляет 44602 руб. 00 коп; - постановлением о производстве обыска (выемки) от 08.09.2023 (л.д.134), согласно которому были изъяты: автомобиль торговой марки Lada 211210 Lada 112 с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, прицеп с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.09.2023 (л.д. 141-148), согласно которому были осмотрены: автомобиль торговой марки Lada 211210 Lada 112 с регистрационным знаком H629ОН 68, паспорт транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, прицеп с регистрационным знаком <***>; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2023 (л.д. 150), согласно которому автомобиль торговой марки Lada 211210 Lada 112 с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> прицеп с регистрационным знаком <***> были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу; - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от08.09.2023 (л.д. 151-159), согласно которому ФИО18 указал место хищения двух транспортировочных колес в сборе от навесного культиватора торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70». Таким образом, проверив и оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО18 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 10 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО18 на автомобиле, принадлежащем его супруге ФИО22, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом - регистрационный знак <***>, прибыл на посевное поле, принадлежащее ООО «Нива», расположенное в с.Коровино Бондарского района Тамбовской области, где увидел два транспортировочных колеса от навесного культиватора. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО18, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70», принадлежащих ООО «Нива», стоимостью, согласно заключению эксперта №508/23 от 07.09.2023 44602 руб. 00 коп, погрузив их в вышеуказанный прицеп. После чего, перевез их по месту проживания в г. Рассказово Тамбовской области, где в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Нива» на указанную сумму. Ущерб, причиненный ООО «Нива» ФИО18 не является значительным. Инкриминируемое ФИО18 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.В соответствии ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии частью первой статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Суд считает, что явка с повинной ФИО18 не является добровольной. Свидетель <ФИО5> пояснил, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий ему стало известно, что к краже причастен ФИО18 Он позвонил ФИО18 и пригласил его встретиться в отделе полиции МО МВД России «Рассказовский», где ФИО18 и написал явку с повинной.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что после того как ему стало известно, что у <ФИО1> пропало два колеса, он сообщил ФИО18, что колеса, которые он ему привез на продажу, краденные, и просил их забрать, при этом дал номер телефона потерпевшего. Подсудимый на следующий день приехал к нему, забрал колеса и отвез их владельцу. Явка с повинной, написанная <ФИО13> 15.08.2023, т.е. после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, является вынужденной.

После совершения кражи колеса примерно 1,5-2 месяца находились во дворе дома <ФИО13> Пояснения подсудимого, что всё это время он ждал, вдруг найдется их владелец, суд не принимает, так как никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он совершал какие-либо действия по поиску владельца, суду не представлено. Кроме того, объяснения подсудимого в судебном заседании, о том, что громоздкие, тяжелые колеса, находящиеся в хорошем состоянии, кто-то потерял, а он из Бондарского района отвез их в г.Рассказово, для поиска владельца, не логичны. В ходе предварительного расследования он пояснял, что транспортировочные колеса он похитил с целью их продажи и получения денежных средств. В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого деятельного раскаяния. Всех условий для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать подсудимому и его защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ. ФИО18 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.164,165,166), состоит на воинском учете (л.д.167,168), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ФИО14>., и несовершеннолетнюю дочь супруги <ФИО15>. (л.д.169,173,174), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170), осуществляет уход за инвалидом 1 группы <ФИО16> который его также характеризует положительно (л.д.171,172).

Подсудимый ФИО18 не судим (л.д.163), впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. Подсудимый написал явку с повинной, в которой признал свою вину и изложил обстоятельства произошедшего (л.д.13), дал признательные показания, сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказал о содеянного (л.д.14), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом в ходе досудебного производства по делу также давал признательные показания (л.д.126-128), участвовал в следственных действиях, в ходе которых подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по пункту «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: по пункту «г» - наличие малолетних детей у виновного; по пункту «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшему похищенного. Суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины ФИО18, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери супруги, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО18 ст.64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, данные о личности подсудимого, его имущественное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО18 следует назначить в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф необходимо уплатить в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. Меру процессуального принуждения ФИО18 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: -два транспортировочных колеса в сборе от навесного культиватора для междурядной обработки торговой марки «Мatermaac UNICA SUPER L 16x70», оставить по принадлежности в ООО «Нива»; - СD-R с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Lada 211210 Lada 112 c регистрационным знаком <НОМЕР>, прицеп от легкового автомобиля с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>свидетельство о регистрации транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у собственника <ФИО17>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бондарский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка Бондарского района Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью, постановившему приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись С.И.Кайдаш Копия верна: Мировой судья С.И.Кайдаш Секретарь И.В.Малахова «___» ________2023г.