УИД 24MS0155-01-2025-001465-08Дело № 5-155/155/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 155 в районе Кайеркан города Норильска 663340, Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д.5, к.2

г. Норильск 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 И*А*, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 13.08.2024 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей (штраф уплачен);

- 23.08.2024 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей (штраф уплачен),

установила:

31.03.2025 в 18 часов 51 минуту водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты>, д.17 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом, своевременно, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем вышеперечисленным адресам (л.д.16), а также по всем установленным абонентским номерам (л.д.17-19), в судебное заседание не явился.

Направленные по указанным адресам заказной почтовой корреспонденцией судебные извещения возвращены в адрес судебного участка без вручения адресату за истечением сроков хранения на почтовом отделении связи (20,22,24,56-30).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие с его стороны письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также созданные условия для реализации последним своих прав, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, урегулированы положениями ст.27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (ч.1).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Под достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянении» (далее – Правила), следует понимать наличие одного или нескольких признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.3 раздела II указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется.

Нормы раздела III указанных Правил, воспроизводят обстоятельства, закреплённые в п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «а» п.8), о чём составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида.

Событие и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждаются следующей совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом 24 ТУ № <данные изъяты> об административном правонарушении от 31.03.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие привлеченного к административной ответственности лица, отказавшегося от проставления подписи в протоколе, что отражено в указанном процессуальном документе, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением ему в день составления копии протокола, согласно которому 31.03.2025 в 18 часов 51 минуту водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты>, д.17 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении указанным транспортным средством с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством технического средства измерения (алкотест), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 от проставления подписей в указанном протоколе, включая подписку о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и сведений в отношении выданного средства измерения отказался, о чем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, проставлена отметка в соответствующих графах протокола (л.д.1,2);

- протоколом 24 КБ № <данные изъяты> от 31.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, в 18 часов 24 минуты 31.03.2025 отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО2 после составления, что подтверждается подписью лица, отстранённого от правления транспортным средством (л.д.3);

- протоколом 24 КЦ № <данные изъяты> от 31.03.2025 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 31.03.2025 в 18 часов 51 минуту ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём в указанном протоколе проставлена собственноручная запись лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также проставлена подпись в получении копии указанного протокола (л.д.4);

- протоколом 24 КР № <данные изъяты> от 31.03.2025 о задержании транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с дальнейшим помещением его на специализированную стоянку, о чем ФИО2 объявлено под роспись, однако от проставления подписи в данном протоколе и получения его копии последний отказался, что отражено в указанном процессуальном документе (л.д.5).

В свою очередь, фиксация проводимых процессуальных действия производилась путём использования видеозаписи, материальный носитель с которой приобщён к материалам дела наряд с иными доказательствами (л.д.11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску от 31.03.2025 из которого следует, что в ходе несения службы по охране безопасности дорожного движения, 31.03.2025 в 18 часов 54 минуты поступило сообщение от дежурного ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску о задержании на ул. <данные изъяты>, д.17 водителя в состоянии алкогольного опьянения, где по прибытии был установлен водитель ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наехал на бордюр, с которого пытался съехать, и застрял в снегу. На момент прибытия наряда ППС колёса указанного автомобиля вращались, что указывало на то, что водитель пытался выехать из сугроба. При обращении к ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

При производстве видеозаписи ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ФИО2 был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством штатного прибора ГИБДД «Драгер алкотест», от чего последний отказался, после чего протоколом от 31.03.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что также ответил отказом, собственноручно указав об этом в протоколе. С учётом указанного в отношении ФИО2 был составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д.6).

В свою очередь выявленные у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием к проведению в отношении него вышеуказанных процессуальных действий, согласуются с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и не противоречат Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянении», вследствие чего обусловливают проведение должностными лицами действий, связанных с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование.

Проверяя законность требований должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, руководствуясь п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которым по требованию указанных лиц водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к выводу, что задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО2 на медицинское освидетельствование, осуществлены в соответствии с требованиями ч.3 и ч.4 ст.27.12, ст.27.13 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации, что отражено в указанных выше процессуальных документах, с приложением к материалам дела материального носителя указанной записи (л.д.11), которая, наряду с иными материалами дела, являлась объектом исследования в судебном заседании.

Процессуальные документы, отражающие ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержат все необходимые сведения, фактов, указывающих на нарушение должностными лицами процедуры применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не установлено, отстранение от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществлено сотрудниками органа административной юрисдикции непосредственно после выявления соответствующих оснований, путем запрета на управление транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ с позиции относимости, допустимости и достаточности, а также соблюдения требований закона при их составлении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), прихожу к выводу о достаточности представленной доказательственной базы, подтверждающей виновность ФИО2 в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные в дело видеоматериалы с полной очевидностью подтверждают изложенные выше обстоятельства и наряду с другими, признаются допустимым доказательством, поскольку положения ч.2 ст.27.12 КоАП РФ предусматривают применение видеозаписи при проведении указанных процессуальных действий в качестве альтернативы участию понятых. Видеозапись содержит полную фиксацию проводимых в отношении привлеченного лица процессуальных действий, с отражением последовательности их проведения.

Из записи усматривается, что перед производством действий, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо разъяснило ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, озвучило нарушенный последним п.2.3.2 Правил дорожного движения, диспозицию и санкцию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последствия отказа от освидетельствования, что образует самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, санкция которой также озвучена.

Отказ ФИО2 от подписи в составленных протоколах, включая протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции, поскольку должностным лицом, составившим указанные протоколы, зафиксирован факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дачи объяснений и подписи в протоколах, что соответствует требования ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения охватывает собой отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 и предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и привлеченным к административной ответственности лицом в судебное заседание не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, содержащего единый родовой объект посягательства в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса, на что указывают представленные в деле сведения (л.д.8).

При назначении административного наказания ФИО2, наряду с характером совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, учитывается личность виновного, который согласно представленной в деле карточке операций с водительским удостоверением имеет водительский стаж, исчисляемый с 2004 года, с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,М» (л.д.7), отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является безальтернативной и относительно определенной, назначаемое ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в твёрдой денежной сумме, установленной санкцией статьи, с лишением права управления последнего транспортными средствами на срок в пределах верхних границ санкции, будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

Определяя в соответствии с п.1 ст.32.5 КоАП РФ подразделение органа внутренних дел в области безопасности дорожного движения, на которое возлагается исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами, полагаю возможным возложить исполнение наказания в указанной части на подразделение уполномоченного на то органа по месту составления протокола и выдаче указанного удостоверения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 И*А* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно или через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяС.А. Фейлер

Копия верна.

Мировой судьяС.А. Фейлер