Дело №3-350-14-453/2025

УИД №26MS0049-01-2025-***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2025 года, 11 часов 50 минут, по адресу: а/д Ессентуки-Суворовская 5 км + 700 м, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Предгорный», лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ФИО2, составлен протокол 26 ВК №659356 об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 30 июня 2025 года, в 11 часов 35 минут, по адресу: а/д Ессентуки-Суворовская 5 км + 500 м, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак *** 126 регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

10 сентября 2025 года мировому судье судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, от 08 июля 2025 года, о передачи по подсудности, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное заседание назначено на 17 сентября 2025 года, которое отложено на 30 сентября 2025 года, в связи с неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2.

В судебные заседания, назначенные на 17 сентября 2025 года и 30 сентября 2025 года, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен посредством СМС – сообщения, на номер мобильного телефона «***», указанного им в протоколе об административном правонарушении, в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения». Согласно данным отчета об отправке СМС-сообщения от 10 сентября 2025 года, статус доставки: «доставлено». Также, извещен посредством направления почтовой связью извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу его места регистрации и места жительства: ***. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80101313364011, почтовое отправление, содержащее извещение о дне, месте и времени слушания дела, покинуло место возврата, в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно докладной секретаря судебного заседания судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края, от 30 сентября 2025 года, следует, что ФИО2 извещался о дне, месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 сентября 2025 года, в 14 часов 45 минут, по номерам мобильного телефона «***» и «***», в связи с имеющимися разногласиями в указании номера телефона в материалах дела. Однако, при запросе абонента, автоматическое устройство оператора связи указывало, что «вызываемый абонент не доступен», в связи с чем, известить ФИО2 посредством телефонограммы не представилось возможным.

Также, мировой судья обращает внимание, что СМС-извещение ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания было направлено на номер мобильного телефона «***», указанного в протоколе об административном правонарушении, в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения», где проставлена подпись ФИО2.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях" (ред. от 23.12.2021 года), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Таким образом, при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 30 июня 2025 года, в 11 часов 35 минут, по адресу: а/д Ессентуки-Суворовская 5 км + 500 м, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак *** 126 регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым правонарушением признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, и за него не установлена ответственность в части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 26 ВК №659356 об административном правонарушении от 30.06.2025 года в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, где в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что «не заметил знака» (л.д.2);

- схемой нарушения ПДД от 30.06.2025 года (л.д.3);

- карточкой операции с водительского удостоверения ФИО2 (л.д.4);

- списком нарушений, представленных из базы данных ГИБДД РФ, в отношении ФИО2 (л.д.5-6);

- дислокацией дорожных знаков (л.д.7);

- вещественным доказательством: СД-диском с записью административного правонарушения в отношении ФИО2 (л.д.8).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется список административных правонарушений, представ-ленный Отделом МВД России по г.Кисловодску, согласно которого, в 2024 году, ФИО2 неоднократно (6 раз за год) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного право-нарушения не истек.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, то обстоятельство, что санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность иного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствует, что в настоящем случае назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать требованиям справедливости, поскольку только лишение права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку применяется судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьей 12.15, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску Ставропольского края.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья В.К. Баскаев