Постановление по делу № 5-692/2023 от 11.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело №5-692/46-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО11, _____,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года в 08 час. 36 мин. ФИО11, управляя автомашиной марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____, по адресу: <...>, совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____, и причинив механические повреждения, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО11 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину по существу протокола не признал, пояснил что 26 июля 2023 года он и его невеста <ФИО1> ехали на работу по ул. ФИО14. Потом подъехала автомашина черного цвета, водитель которой начал ему угрожать лишением прав, ругался. Он не понял почему этот водитель так себя ведет. Оставив <ФИО1> на работе, он проехал по той же дороге обратно. Никаких сотрудников ГИБДД он не увидел. В тот же день в 20 часов 20 минут ему позвонили из ГИБДД и сразу стали обвинять его в том, что он оставил место ДТП. Он подумал, что это звонят мошенники, но проверив в просторах «Интернета» абонентский номер, понял, что действительно ему звонили из дежурной части ГИБДД. Перезвонив, сказал, что приедет утром. На следующий день в ГИБДД составили протокол по ст.12.15 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО2> приехал вечером, сотрудники осмотрели и сопоставили их автомашины и обнаружили царапины на автомашине <ФИО2> и на его автомашине. Но данная трещина на его автомашине была уже давно. Только на основании осмотра их автомашин сотрудники ГИБДД сделали вывод о том, что произошло ДТП, что он касался автомашины потерпевшего и виноват в ДТП. На следующий день позвонил сотрудник ГИБДД <ФИО3> и сказал, что необходимо явиться к мировому судье. 28 июля 2023 года в суде он ожидал два часа начала судебного заседания, но времени собрать доказательства своей невиновности у него не было. Поэтому суд объявил перерыв с 12 до 15 часов, за это время он нашел защитника, просил отложить судебное заседание на другой день, дать ему еще время, но суд отказал. В Якутском городском суде он предоставил записи с видеокамер, которые получил по запросу от 16 августа 2023 года. Судья Якутского городского суда отменила постановление мирового судьи от 28 июля 2023 года в связи с тем, что необходимо было отложить судебное заседание, просмотреть видеозаписи, полученные в августе 2023 года. Сотрудники ГИБДД в Якутский городской суд не явились, так как они ничего не могут сказать, ни одного доказательства не прибавилось. Кроме того, им направлен запрос в ГИБДД, но начальником ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО12 ему предоставлен ответ от 10 октября 2023 года, в котором указано, что видеозапись с нагрудных камер и видеорегистраторов предоставить не имеют возможности в связи с ограниченным сроком хранения - 30 дней. Заявление <ФИО4> о ДТП зарегистрировано в КУСП. Второй участник ДТП- <ФИО4> к административной ответственности не привлекался, его вина не установлена. Считает, что он не виновен в инкриминируемом правонарушении, доказательств нет. Так, схема ДТП составлена в 8 часов 53 минуты, он проезжал в это время по ул. ФИО14, там сотрудников ГИБДД не было. Кроме того, он запросил записи с видеокамер наблюдения на здании ТЦ «Вавилон», в указанное время никакого ДТП не зафиксировано.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13 не явился. В ходе судебного разбирательства 28 июля 2023 года ФИО13 пояснил следующее. 26 июля 2023 года во время несения им службы поступило сообщение от гражданина <ФИО2> о том, что на ул. ФИО14, 35/1 совершено ДТП. По приезду на место была составлена схема ДТП. На месте ДТП находился <ФИО4>, осмотрено его транспортное средство, обнаружены повреждения. Заявление <ФИО2> зарегистрировано в КУСП, проведена проверка. Установлен водитель, который оставил место ДТП- ФИО11, который пояснил, что никакого соприкосновения не было. Но при осмотре автомашины ФИО11 на зеркале установлены механические повреждения. Составлен акт осмотра автотранспорта ФИО11. При сопоставлении актов осмотра двух автомашин, участников ДТП, установлено, что локализация повреждений свидетельствует о столкновении, соприкосновении при движении транспортных средств. При изучении записей видеокамер наблюдения, установленных на улице ФИО14 города Якутска, видно, что ФИО11 переезжает разметку, не соблюдает боковой интервал, «поджимает» автомашину водителя <ФИО2>, а <ФИО2> движется по своей полосе. В связи с установленным фактом ДТП и оставлением места ДТП водителем ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол поддерживает в полном объеме. В ходе судебного разбирательства 28 июля 2023 года свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 26 июля 2023 года вместе с ФИО11 ехали на работу, во время движения произошел конфликт с водителем автомашины «Toyota Land Cruiser Prado», который начал выражаться нецензурной бранью в адрес Айтала, сказал, что задели его автомашину. ФИО11 тоже ответил нецензурной бранью. Факта столкновения транспортных средств не было, столкновения не почувствовали, поэтому они повернули и уехали. Водитель автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» сам требовал, чтобы они остановились, но тоже уехал. ФИО11 был трезвый, кроме них в автомашине никого не было. В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО5>, который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что в июле, дату он точно не помнит, утром, до обеда в дежурную часть поступило сообщение о том, что водитель находится на улице Дзержинского и вызывает ГИБДД, обращается по факту ДТП. Приехали по вызову. Водитель автомашины Тойота Ланд Крузер черного цвета находился на улице Дзержинского у торгового центра «Апельсин». При опросе он пояснил, что, когда он двигался по улице ФИО14 около дома №35/1, не доезжая до перекрестка с улицей ФИО15, около торгового центра «Вавилон» водитель другого транспортного средства совершил столкновение с его транспортным средством, причинил повреждения и стал уезжать с места ДТП. Он пытался его догнать, кричал ему, требовал остановиться, пытался с ним разговаривать. Но водитель, который совершил ДТП, уехал с места ДТП, не остановился на его требования, ругался с ним. Потерпевший <ФИО4> вел себя адекватно, спокойно, четко пояснил все обстоятельства ДТП, и что второй участник ДТП, несмотря на его требования и сигналы уехал с места ДТП. Пытаясь догнать второго участника- виновника ДТП потерпевший доехал до улицы Дзержинского, где остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. Он осмотрел автомашину <ФИО2> и обнаружил повреждения на двери и заднем крыле в виде царапин. Вернулись на место ДТП - на улицу ФИО14 около дома №35/1. Потерпевший пояснил, что он ехал по своей полосе движения, а второй водитель не соблюдал боковой интервал и совершил касание, столкновение. Данный факт подтверждался наличием повреждений на автомашине <ФИО4>, произошло боковое касание. Схему места ДТП составили примерно в 10 часов. Время, указанное на схеме - это время поступления сообщения о ДТП. Поэтому на видеозаписи с видеокамер с 8 часов 40 минут до 9 часов фактически не может быть зафиксирован выезд патруля ГИБДД. Схему составили позже, примерно после 10 часов. Но на схеме всегда указывается время сообщения о ДТП. <ФИО4> не оставил место ДТП, он вызвал сотрудников ГИБДД, вернулся на место ДТП и принял меры по фиксации обстоятельств ДТП. После составления схемы ДТП потерпевший доставлен в дежурную часть для оформления документов - подачи письменного заявления, объяснения и других процессуальных документов. Время сообщения о ДТП - 8 часов 53 минуты. Факт ДТП произошел раньше.

Заслушав участников производства по делу, изучив и исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении -протоколом об административном правонарушении 14 ПА 391478 от 27 июля 2023 года; -рапортом инспектора ДПС ОСБ (ДПС) ГИБДД МВД по РС(Я) <ФИО6>от 27 июля 2023 года, согласно которому, 26 июля 2023 году в 08 часов 53 минуты поступило телефонное сообщение о том, что около дома №35/1 по ул. ФИО14 г.Якутска неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____, совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____, и причинив механические повреждения, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В ходе проверки установлен водитель ФИО11, который управляя транспортным средством совершил столкновение, причинив повреждения на задней левой двери, оставил место ДТП; -рапортом инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) <ФИО7> от 26 июля 2023 года о получении телефонного сообщения от <ФИО4> о совершении столкновения неустановленным водителем с его транспортным средством на ул. ФИО14, д.35/1, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он является, данный рапорт зарегистрирован в КУСП №17211; - рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД По РС(Я) <ФИО5>, от 26 июля 2023 года о получении информации из ДГ ГИБДД о том, что на ул. ФИО14 35/1 произошло ДТП. По прибытии на место было установлено, что произошло столкновение Тойота Ланд Крузер Прадо _____ и Тойота Аллион _____, водитель Аллиона скрылся в неизвестном направлении, водитель Тойота Ланд Крузер Прадо успел сделать фото Тойота Аллион; -схемой ДТП составленной <...>, 26 июля 2023 года с участием водителя <ФИО4>; -заявлением <ФИО4> от 26 июля 2023 года о привлечении к ответственности неустановленного водителя, который 26 июля 2023 года примерно в 8 часов 35 минут, управляя транспортным средством Тойота Аллион белого цвета _____ по адресу г.Якутск, ул. ФИО14, совершил ДТП после чего вскрылся с места ДТП; - письменным объяснением <ФИО4> от 26 июля 2023 года, в котором он указал, что 26 июля 2023 года он управлял автомашиной Тойота Ланд Крузер Прадо и следовал по улице ФИО14 со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Дзержинского. Около дома №31 по ул. ФИО14 его стала обгонять автомашина Тойота Аллион госномер _____ и задела зеркалом левую заднюю дверь его автомашины, поцарапав ее, после чего скрылась с места ДТП. Он остановился, сфотографировал номер автомашины. За рулем сидел молодой мужчина, рядом с ним была девушка; -актом осмотра транспортного средства от 26 июля 2023 года обнаружены технические повреждения транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо госномер _____- задняя левая дверь царапина; -актом осмотра транспортного средства от 27 июля 2023 года обнаружены технические повреждения транспортного средства Тойота Аллион _____- царапины на правом зеркале, а именно на повторителе поворотников; - объяснением ФИО11 от 27 июля 2023 года, в котором он указал, что 26 июля 2023 года при движении по улице ФИО14 со стороны стадиона Туймаада в сторону улицы Дзержинского, с правой стороны его догнал неустановленное лицо на черном внедорожнике. Он начал ругаться, угрожал лишением водительского удостоверения. В районе дома №35/1 по ул. ФИО14 тот сделал резкий маневр в его сторону и уехал. Умысла оставлять место ДТП у него не было, столкновения не почувствовал. Видеозапись агрессивного вождения водителя передал инспектору ДПС. В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная органами ГИБДД на СД-диске, вместе с протоколом об административном правонарушении. Время записи- 26 июля 2023 года с 08 часов 36 минут до 08 часов 37 минут. В ходе просмотра установлено, что при движении по улице ФИО14 водитель автомашины Тойота Ланд Крузер Прадо требует от водителя транспортного средства, где установлен видеорегистратор, остановиться, выйти из автомашины. В ответ на его требования ФИО11 выражается грубой нецензурной бранью и продолжает движение своего транспортного средства, не останавливается. Пассажир, находящийся в автомашине ФИО11- <ФИО1> пытается успокоить водителя ФИО11, говорит, чтобы он успокоился, перестал выражаться нецензурной бранью и ругаться, поскольку он неправ, не должен был «подрезать» другую автомашину. Дважды повторяет, что водитель ФИО11 совершил «подрезку». Кроме того, на СД-диске имеется видеозапись проведения процессуальных действий в отношении ФИО11, в ходе которой должностное лицо ФИО13 разъясняет ФИО11 о том, что он не соблюдал боковой интервал при движении по ул. ФИО14, уехал с места ДТП, разъясняет его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Дает разъяснения, что другой водитель находился на месте ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД, зафиксировал место ДТП. При просмотре СД-диска осмотрена фотография транспортного средства марки Тойота Аллион белого цвета, произведенного по пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО8>, во время осмотра транспортного средства марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____, принадлежащего ФИО11, установлено, что на правом зеркале с задней стороны имеются множественные повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО11 16 и 18 августа 2023 года направил запрос Генеральному директору Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» <ФИО9> о предоставлении записи с камер комплексов фото - видео-фиксации за 26 июля 2023 года на участках перекресток улиц ФИО14 и ФИО15 с 08 часов 40 минут до 9 часов 40 минут, перекресток улиц ФИО14-Курашова, перекресток улиц Дзержинского и Строителей, время с 08 часов 35 минут до 9 часов 40 минут.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО11 16 и 18 августа 2023 года, и не просмотренная судом во время судебного заседания 28 июля 2023 года. В отложении судебного разбирательства судом было отказано на основании требований закона - ч.4 ст.29.6 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

ФИО11 представлены два диска с видеоматериалами, которые просмотрены в ходе судебного заседания- 11 октября 2023 года. Просмотром CD-RW диска установлено следующее. На данном диске имеется 4 файла. На видеозаписи «Вавилон» указана дата 26 июля 2023 года. Видеозапись длится с 08 часов 40 минут до 09 часов. На видеозаписи зафиксировано движение транспортных средств, пешеходов. Данный файл суд не может признать соотносимым к рассматриваемому делу, поскольку отсутствует фиксация момента ДТП, время которого установлено как 08 часов 36 минут. Отсутствие на видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД - составления схемы места ДТП не является доказательством невиновности ФИО11 Согласно пояснениям свидетеля <ФИО5> схема места ДТП составлена около 10 часов 26 июля 2023 года, на схеме зафиксировано время сообщения о ДТП- 08 часов 53 минуты. Просмотром видеозаписи «видео» установлено, что в период с 08 часов 36 минут до 08 часов 37 минут водители ФИО11 и <ФИО4> пререкаются между собой, при этом ФИО11 не прекращает движение, не останавливается и не принимает меры по фиксации ДТП. Просмотром видеозаписей с наименованием файлов «перекресток ФИО14» и «перекресток» установлено, что на них имеется одна и та же видеозапись, дата - 26 июля 2023 года, время записи 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут. На видеозаписи отчетливо видно движение транспортных средств по ул. ФИО14 г.Якутска по направлению к перекрестку с улицей ФИО15. Просмотром видеозаписи установлено, что водитель транспортного средства белого цвета - «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____ сначала движется прямо, затем совершает резкое приближение к правой полосе движения, не соблюдает боковой интервал, совершает соприкосновение - боковое столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____ черного цвета и двигается через перекресток на разрешающий сигнал светофора, далее прямо по улице ФИО14, не останавливаясь. Автомашина «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____ черного цвета движется по полосе движения прямо, не совершает никаких маневров. Таким образом, судом установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован момент совершения ФИО11 ДТП, время которого с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут. На втором DVD+RW диске имеется 4 файла, на которых имеется один и тот же видеоматериал с указанием даты 26 июля 2023. Видеозапись длится с 8 часов 36 минут до 8 часов 37 минут. Из просмотренной видеозаписи следует, что водитель транспортного средства возмущается вождением и поведением ФИО11, требует остановиться, отмечает, что его нужно лишить прав. ФИО11, отвечает грубой нецензурной бранью, никаких попыток остановиться, выяснить и зафиксировать обстоятельства ДТП не делает. При этом находящаяся в автомашине ФИО11 <ФИО1> пытается успокоить водителя ФИО11, говорит, чтобы он успокоился, перестал выражаться нецензурной бранью и ругаться, поскольку он не прав, не должен был «подрезать» другую автомашину. Дважды повторяет, что водитель ФИО11 совершил «подрезку». Данный видеоматериал также имеется на носителе, представленным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от 27 июля 2023 года ФИО11 26 июля 2023 года в 08 часов 36 минут управляя транспортным средством марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____ по адресу: <...>, не выдержал необходимый боковой интервал и в результате совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____, причинив повреждения на задней левой двери, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение столкновения. Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Письменные доказательства мировой судья считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО11 соблюдены.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Произошедший в результате движения автомобиля под управлением ФИО11 боковой наезд на транспортное средство, повлекший повреждения, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после столкновения имелась необходимость в оформлении ДТП, для чего были вызваны сотрудники ГИБДД, доказательств наличия договоренности между водителем ФИО11 и владельцем поврежденного имущества по обстоятельствам ДТП, характеру и размеру причиненного ущерба, позволяющих покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат. Являясь водителем, ФИО11 обязан был следить за дорожной обстановкой и в момент осуществления маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель транспортного средства обязан контролировать и оценивать дорожную обстановку с должной степенью внимательности и осмотрительности.

Доводы о недоказанности факта участия автомобиля ФИО11 в ДТП и совершения им административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО11 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Наличие на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado» механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства. В своих письменных объяснениях <ФИО4> указывает на обстоятельства выявления механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____, вызов им сотрудников полиции в отсутствие второго участника ДТП. Оснований для оговора ФИО11 у <ФИО4> судом не установлено. Требования, установленные в п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, ФИО11 не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, им также не были соблюдены. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 К КоАП РФ. Таким образом, действия (бездействие) ФИО11 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО11 из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО11 в совершении описанного выше административного правонарушения. Довод ФИО11 о том, что записи с видеокамер доказывают его невиновность не нашли подтверждения при новом рассмотрении дела судом. Так, изучением представленных видеозаписей установлено, что потерпевший <ФИО4> предъявляет претензии к ФИО11, но тот уезжает с места ДТП, отвечает грубой нецензурной бранью, несмотря на просьбы свидетеля <ФИО10> успокоиться и ее замечание о недопустимости совершенной им «подрезки» другого транспортного средства. Просмотром видеозаписей «перекресток» четко установлено, что ФИО11 не соблюдает боковой интервал, приближается к транспортному средству потерпевшего и совершает боковое столкновение, несмотря на это оставляет место ДТП. Последовательное заявление ФИО11 об отрицании совершения ДТП должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и мировому судье, суд относит к способу защиты.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом вина ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО11 Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО5> следует, что при прибытии на ул. ФИО14, 35/1 гор. Якутска установлено, что между автомашинами «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____ и «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____ совершено ДТП. Водитель «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком _____ скрылся в неизвестном направлении. Водитель «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком _____ успел произвести фото транспортного средства «Toyota Allion». Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> подтвердил сведения, изложенные им в рапорте. Доводы ФИО11 о том, что в рапортах и схеме места ДТП указано время 8 часов 53 минуты, которое не подтверждается представленной им видеозаписью отклоняется судом. Так, в указанных документах зафиксированы дата и время телефонного сообщения о совершении столкновения-ДТП в дежурную часть ГИБДД. Время сообщения 26 июля 2023 года 08 часов 53 минуты. Далее инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) <ФИО5> в 09 часов 10 минут от дежурной части ГИБДД МВД по РС(Я) получает информацию о ДТП и совершает процессуальные действия по установлению потерпевшего и составлению схемы места ДТП с 9 часов 10 минут до 10 часов. Согласно представленным ФИО11 видеоматериалам с видеорегистратора, установленного в его автомашине, 26 июля 2023 года с 08 часов 36 минут до 08 часов 38 минут потерпевший <ФИО4> требует разбирательства по факту ДТП. Согласно видеозаписи с видеокамер наблюдения, предоставленных ГКУ РС(Я) «Управление автомобильных дорог» столкновение совершено ФИО11 26 июля 2023 года в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут. Таким образом, судом установлено время совершения правонарушения 26 июля 2023 года 8 часов 36 минут. Поскольку ФИО11 не были выполнены требования пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, так как он, не сообщив о случившемся в полицию, не стал ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в то время, когда данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил дорожного движения, мировой судья при отсутствии в действиях ФИО11 признаков уголовно-наказуемого деяния приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО11 названных требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Каждое доказательство исследовано судом, им дана оценка как в отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому данные доказательства могут быть положены в основу постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО11 от административной ответственности, судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное им, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность обстоятельством суд признает положительные характеристики ФИО11 - воинской части _____, муниципального образования «Ленский наслег», главного тренера Российской Федерации по мас-реслингу, Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения РС(Я) «Республиканский лицей-интернат», Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РС(Я). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении наказания следует учесть, что ФИО11 ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, чем грубо нарушает ПДД РФ, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения. Суд, принимая решение о виде и размере наказания, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его положительные характеристики, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного более строгого вида наказания, а именно ареста на срок до 15 суток суд не находит.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО11 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО11, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Павлова

_____