Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0049-01-2025-000062-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5> ее защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Копнино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, разведенной, работающей без официального оформления, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 50, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> по 07 часов 00 минут <ДАТА4>, <ФИО5>, находилась в помещении, и расположенном на участке местности с географическими координатами: 56.824663,40.868853 в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с <ФИО8> и <ФИО9>, где у <ФИО5> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix Smart 8», принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в указанные время, дату и месте, <ФИО5>, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что <ФИО8> и <ФИО9>, не следят за ее действиями, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix Smart 8», находящегося на столе указанного помещения, стоимостью 4863 рубля, принадлежащего <ФИО8>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix Smart 8», стоимостью 4 863 рубля, принадлежащего <ФИО8>, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В настоящее время от потерпевшего <ФИО8> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, так как за совершенное преступление он подсудимую простил, подсудимая загладила причиненный вред, извинившись перед потерпевшим, и возместила ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, претензий к <ФИО5> он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимая <ФИО5> и его защитник - адвокат <ФИО6> поддержали заявление потерпевшего, подтвердили примирение подсудимой с потерпевшим, просят уголовное дело прекратить. Подсудимой <ФИО5> разъяснялись основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, она загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство о примирении не подлежит удовлетворению, поскольку прекращение производства по уголовному делу не окажет надлежащего воспитательного воздействия на <ФИО5> Выслушав мнение участников процесса, изучив необходимые для разрешения заявления материалы дела, судья считает заявление потерпевшего <ФИО8> о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом разъяснены сторонам правовые последствия примирения. Принимая во внимание, что <ФИО5> не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и возместила имущественный ущерб от преступления в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение ввиду обоюдного волеизъявления сторон, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, судья находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдаются. Подсудимую следует освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства; коробку, кассовый чек, дополнительное соглашение к гарантийному обслуживанию к сотовому телефону марки Infinix Smart 8, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО8>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>