Решение по уголовному делу
2026-02-17 00:23:57 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 00:23:57 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело №1-25/2025
УИД 27МS0059-01-2025-003421-26
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края
Мировой судья судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» Каторова М.С.,
при помощнике судьи Яковлевой Т.И.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО1>, защитника - адвоката Соловьева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО8 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А, Б, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 13.09.2025 ФИО8, находясь на протеке Ченка реки Амур 2,5 км вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» на территории Нанайского района Хабаровского края, являющуюся в соответствии с Постановлением совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, и не относящийся к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации, на территории Нанайского района Хабаровского края, в районе точки географических координат N 49°637'023" (49 градусов 637 минут 23 секунды северной широты) E 136°899'200", (136 градусов 899 минут 200 секунд восточной долготы), умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам, в нарушении п. 53 (г), п. 52.7, п. 64.2 Приказа Минсельхоза России от 06.05.2002 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которых: запрещается осуществлять любительское рыболовство за пределами рыболовных участков, превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке, плавной сетью длиной более 50 м, высотой более 3 м, ячеей более 70 мм, используя самоходное плавающее средство - моторную лодку «Прогресс-4», государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40» и запрещенное орудие лова - рыболовную плавную сеть длиной 80 метров, повышением 3 метра, размерами ячеи 65*65 мм, распустил сеть в воду и произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 10 экземпляров кеты осенней амурской путем изъятия из естественной среды обитания и поднятия на борт вышеуказанной моторной лодки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней амурской составляет 10 635 рублей (10 экз. Х 10 635 руб. = 106 350 рублей). Тем самым, своими умышленными действиями ФИО8 причинил водным биологическим ресурсам РФ крупный ущерб на общую сумму 106 350 рублей (сто шесть тысяч триста пятьдесят рублей). Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, ущерб возместил. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ, с учетом того что подсудимый ходатайствует о проведении судебного разбирательства без его участия, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии <ФИО2> Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 51-54), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон поскольку уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, следует, что 13.09.2025 он приобрел путевку на добычу кеты осенней Амурской в количестве 20 штук в ООО «Рыболов-любитель», после чего около 10 часов 00 минут этого же дня он решил отправиться на рыбалку на реку Амур, на рыболовный участок ФИО9 расположенный в районе с. Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края, данный участок для вылова рыбы кеты осенней Амурской указан в приобретенной им путевке. После чего он подготовил моторную лодку «Прогресс-4» государственный регистрационный *** с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», заправил бензином бак, взял рыболовную сеть повышением 3 метра, длиной 80 метров, ячея 65х65. Данная сеть принадлежит ему, вышеуказанную лодку с мотором он брал на временное пользование по устной договорённости, моторная лодка «Прогресс-4» государственный регистрационный *** с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40» принадлежит его родственнику ФИО10 Борисовичу.Далее он спустил лодку на берег реки Амур и отправился на участок ФИО9 реки Амур в районе с. Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края для вылова рыбы кета осенняя Амурская, для личного потребления. Поехал на рыбалку один. На месте он расправил сеть в воду и используя 3 раза, в общем в данном месте по путевке, законно он добыл 20 экземпляров рыбы кета осенняя Амурская. Рыба ловилась очень плохо. Пойманную рыбу он выпутал и сложил в мешки, которые хранились у него в лодке. Далее он решил съездить на разведку и попробовать порыбачить на протоке «Ченка» реки Амур в районе устья протоки «Бамбучи» Нанайского района Хабаровского края, чтобы выловить рыбу кета осенняя Амурская без разрешающих документов, незаконно, на протоку Ченка реки Амур в районе устья протоки «Бамбучи» он приехал в 15 часов 35 минут. Где он вновь распустил свою жилковую сеть в воду и используя малый ход мотора проплыл вниз по течению около 200 метров. После чего он стал выбирать сеть в лодку, в сеть попалась рыба кета осенняя Амурская в количестве 7 штук. Далее дождавшись своей очереди, он вновь распустил свою сеть в воду и используя малый ход мотора проплыл вниз по течению около 200 метров, выбирая сеть в лодку в сеть попалась рыба кета осенняя Амурская в количестве 3 штук, рыбачить я закончил в 16 часов 45 минут. Как выглядит кета осенняя Амурская он знает. Данную рыбу он выпутал из сети на берегу, сложил в мешки к себе в лодку и отправился на мотолодке с выловленной рыбой к себе домой по направлению в с. Иннокентьевка. Отъехав немного от места вылова, к нему подъехала лодка с сотрудниками рыбоохраны и полиции по времени это было в 17 часов 00 минут. Сотрудники рыбоохраны и полиции представились попросили предъявить тем документы, разрешающие вылов кеты осенней амурской. После чего он предоставил путевку разрешающую вылов кеты осенней Амурской на рыболовном участке ФИО9 на 20 экземпляров. Пояснив, что 20 экземпляров кеты осенней Амурской он выловил законно на рыболовном участке ФИО9 в районе с. Иннокентьевка по путевке, а 10 экземпляров он выловил незаконно в районе протоки «Ченка» реки Амур в районе устья протоки «Бамбучи» Нанайского района Хабаровского края без разрешающих документов. После этого его с выловленной рыбой доставили на пост рыбоохраны в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, для дальнейшего разбирательства. Сотрудники рыбоохраны, выловленную им рыбу породы кета осенняя амурская в количестве 10 штук уничтожили на посту, рыба была разрезана на части и выброшена в воду реки Амур. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с участием двух приглашенных понятых, которых он не знает, в ходе осмотра была изъята моторная лодка «Прогресс-4» государственный регистрационный *** с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», плавная сеть длиной 80 м., ячеей 65х65 с повышением 3 метра. Сотрудниками рыбоохраны были составлены все необходимые документы. При нем изъятые предметы были опечатаны. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в количестве 10 штук, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный государству в результате его незаконных действий, он возместил в полном объеме, в размере 106 350 рублей, чек об оплате желает приобщить к своему допросу. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д.74-75), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Троицком межрайонном отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны в должности начальника. Согласно доверенности, выданной Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, он имеет право представлять интересы их Управления в органах внутренних дел, прокуратуры и суда, при расследовании уголовных дел. Как ему стало известно из предоставленного государственным инспектором <ФИО4>, материала, что 13.09.2025 в 17 часов 00 минут ФИО8 находясь на протоке «Ченка» реки Амур 2,5 км вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» реки Амур на территории Нанайского района Хабаровского края, являющейся местом нереста кеты амурской осенней производил лов рыбы при помощи плавной рыболовной сети длиной 80 метров ячеей 65х65мм повышением 3 метра используя моторную лодку «Прогресс 4» госномер *** с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40» отловил с нарушением условий лова запретный для добычи (вылова) вид: кета осенняя амурская в количестве 10 экземпляров. Своими действиями ФИО8 нарушил п. 52.7, п. 53 (г), п.64.2 (в) Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Протока «Ченка» реки Амур 2,5 км вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» реки Амур расположенная на территории Нанайского района Хабаровского края, является путем миграции к местам нереста кеты осенней амурской. Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконным выловом 10 экземпляров кеты осенней амурской, составил 106350 рублей. Дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО8 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, все имеющиеся материалы направлены в отдел полиции. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 106350 рублей, возмещен в полном объёме.
Показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.35-36), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. У него в собственности имеется моторная лодка «Прогресс-4» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «Hangkai T40L». Моторную лодку он приобрел по договору купли-продажи 01.09.2025, подвесной лодочный мотор он приобрел по договору купли-продажи 14.01.2024, данное имущество он приобретал на собственные денежные средства. Моторную лодку «Прогресс-4» государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai T40L» на свое имя переоформить еще не успел. 13.09.2025 в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут к нему обратился его родственник ФИО8, который является мужем его родной сестры <ФИО6> и попросил в пользование на один день принадлежащую ему моторную лодку «Прогресс-4» государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai T40L» для осуществления рыбалки. Он разрешил тому воспользоваться его моторной лодкой с подвесным лодочным мотором по устной договоренности. Также тот ему пояснил, что у того имеется путевка на вылов кеты осенней Амурской. Где тот будет рыбачить ему не говорил. 13.09.2025 в вечернее время от ФИО8 ему стало известно, что того задержали сотрудники рыбоохраны совместно с сотрудниками полиции, за превышение выловленных водных биологических ресурсов, а именно кета осенняя Амурская, согласно путевке ФИО8 должен был выловить 20 экземпляров кеты осенней Амурской, а тот выловил 30 экземпляров. Принадлежащую ему моторную лодку «Прогресс-4» государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai T40L» с ФИО8 доставили на пост рыбоохраны в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края.
Принадлежащую ему моторную лодку «Прогресс-4» государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai T40L» он приобретал на собственные денежные средства. Показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.64-66), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов в Нанайском районе. Он прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» г. <АДРЕС> края о дополнительной профессиональной программе «Водные биологические ресурсы, управление численностью, рыбоохрана», в связи с чем, обладает познаниями в определении видовой принадлежности рыб, в том числе и лососевых видов. 13.09.2025 он совместно с сотрудником полиции осуществляли совместное рейдовое мероприятие мероприятия по выявлению фактов браконьерства на территории Нанайского района Хабаровского края на реке Амур. Находясь на протоке «Ченка» реки Амур 2,5 километра вниз по течению от протоки Бамбучи на территории Нанайского района Хабаровского края, ими была остановлена моторная лодка «Прогресс-40» с подвесным лодочным мотором «HANGKAI-40». В лодке находился один мужчина, так же в лодке находилась плавная жилковая сеть и мешки с рыбой. Он представился, попросил мужчину предъявить его документы, а также документы, дающие право на вылов кеты осенней амурской. Мужчина представился ФИО8 и предоставил документы (путевку) разрешающие вылов кеты осенней амурской: путевка № *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно кета осенняя Амурская в количестве 20 экземпляров. Согласно данного договора (путевки) участком добычи (вылова) кеты осенней Амурской является ФИО9 река Амур с. Иннокентьевка Нанайский район Хабаровский край. Также ФИО8 пояснил, что 13.09.2025 тот в общем количестве добыл 30 экземпляров рыбы породы кета осенняя Амурская, также пояснил, что 20 экземпляров тот выловил ранее по путевке на участке ФИО9 река Амур с. Иннокентьевка Нанайский район Хабаровский край. А 10 штук тот выловил без разрешающих документов в протоке «Ченка» реки Амур 2,5 километра вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» расположенной на территории Нанайского района Хабаровского края. Далее для дальнейшего разбирательства ФИО8 был доставлен на пост рыбоохраны в с. Троицкое. По приезду на пост рыбоохраны рыба находящаяся в лодке гражданина ФИО8 ими была пересчитана, общее количество рыбы породы кета осенняя Амурская было 30 экземпляров. Рыба была свежевыловленная. Видовая и родовая принадлежность данной рыбы была установлена им и являлась кетой осенней амурской в количестве 30 штук. Рыба кета осенняя амурская в количестве 10 штук добытая без разрешительных документов после проведенного сотрудниками полиции осмотра, была уничтожена им, о чем был составлен соответствующий акт. Все составленные документы он передал руководителю Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. К протоколу допроса прилагает копию удостоверения о повышении квалификации.
Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.31-33), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Ванинскому району, в должности старшего оперуполномоченного. В период прохождения оперативно профилактического мероприятия «Путина 2025», он был откомандирован в ОМВД России по Нанайскому району, для проведения мероприятий по выявлению фактов незаконной добычи кеты амурской осенней на территории Нанайского района Хабаровского края.13.09.2025 в 17 часов 00 минуты при проведении рейдовых мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советско-Гаванскому району лейтенантом полиции <ФИО7>, инспектором рыбоохраны <ФИО4> на протоке «Ченка» реки Амур 2,5 километра вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» расположенного на территории Нанайского района Хабаровского края ими была остановлена моторная лодка «Прогресс 4» с государственным регистрационным номером ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40». В лодке находился один мужчина, также в лодке находилась сеть плавная жилковая и мешки с рыбой кетой осенней Амурской. Мы представились. Мужчина представился ФИО8 После чего инспектор рыбоохраны попросил предъявить документы, разрешающие вылов рыбы кеты амурской осенней, ФИО8 предоставил договор (путевку) № *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно кета осенняя Амурская в количестве 20 экземпляров. Согласно данного договора (путевки) участком добычи (вылова) кеты осенней Амурской является ФИО9 река Амур с. Иннокентьевка Нанайский район Хабаровский край. Также ФИО8 пояснил, что 13.09.2025 тот в общем количестве добыл 30 экземпляров рыбы породы кета осенняя Амурская, также пояснил, что 20 экземпляров тот выловил по путевке на ФИО9 река Амур с. Иннокентьевка Нанайский район Хабаровский край. А 10 штук выловил незаконно в протоке «Ченка» реки Амур 2,5 километра вниз по течению от устья протоки «Бамбучи» расположенного на территории Нанайского района Хабаровского края. Далее для дальнейшего разбирательства ФИО8 был доставлен на пост рыбоохраны в с. Троицкое. По приезду на пост рыбоохраны, рыба, находящаяся в лодке гражданина ФИО8 ими, была пересчитана, общее количество рыбы породы кеты осенней Амурской было 30 экземпляров. Рыба была свежевыловленная. Видовая и родовая принадлежность данной рыбы была установлено инспектором <ФИО4> Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены и изъяты: сеть плавная жилковая длиной 80 метров, ячеей 65х65 мм., повышением 3 м., моторная лодка «Прогресс 4» с государственным регистрационным номером ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», 10 экземпляров рыбы кеты амурской осенней. Рыба кета амурская осенняя в количестве 10 штук была уничтожена государственным инспектором рыбоохраны <ФИО4>, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 (т.1 л.д.5-8) согласно которого в ходе которого осмотрен участок местности в районе д<АДРЕС> Пассара с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, на котором находится моторная лодка «Прогресс 4» госномер ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», рыболовная плавная сеть, ячеей 65*65 мм повышением 3 метра длиной 80 метров, 10 экземпляров кеты осенней амурской. С места происшествия изъято: моторная лодка «Прогресс 4» госномер ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», рыболовная плавная сеть, ячеей 65*65 мм повышением 3 метра длиной 80 метров, 10 экземпляров осенней кеты амурской в ходе осмотра уничтожены. Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 (т.1 л.д.91-94) согласно которого осмотрен участок протки Ченка реки Амур в районе точки географических координат N 49°637'023" (49 градусов 637 минут 23 секунды северной широты) E 136°899'200", (136 градусов 899 минут 200 секунд восточной долготы) на территории Нанайского района Хабаровского края.
Протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 (т.1 л.д.77-83) согласно которого осмотрена моторная лодка «Прогресс 4» госномер ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40», хранящаяся на специализированной стоянке ООО «РЭС» по адресу: Хабаровский край Нанайский район с. <АДРЕС> которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра предметов от 13.11.2025 (т.1 л.д.84-90) согласно которого осмотрена рыболовная плавная сеть длиной 80 метров, ячеей 65х65 мм, повышением 3 м, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу Хабаровский край нанайский район <...> которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Иными документами, а именно выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (т. 1л.д.16), выпиской из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (том 1 л.д.17), копией чека об оплате денежных средств в сумме 106 350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом 10 экземпляров кеты осенней амурской (том 1 л.д.55). Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о событии преступления, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Причинение крупного ущерба нашло свое подтверждение, поскольку размер ущерба превысил сто тысяч рублей, и составил 106 350 рублей. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО8, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствия совершенного преступления в виде причинения крупного ущерба, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: - Моторную лодку «Прогресс 4» с государственным регистрационным номером ***, с подвесным лодочным мотором «Hangkai-40» хранящуюся на специализированной стоянке ООО РЭС по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО10 ФИО12, <Дата14> рождения <...>, место регистрации: Хабаровский край Нанайский район с. Иннокентьевка пер. <АДРЕС>. - Рыболовную плавную сеть длиной 80 метров ячей 65x65мм, повышением 3 метра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО8 Приговор может быть обжалован в Нанайский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.С. Каторова
Копия верна: Мировой судья М.С. Каторова