Дело №5-16-468/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«13» октября 2023 года <...> «а»
Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович,
с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО4,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 13 октября 2023 года в отношении
ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не военнослужащего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
установил:
12.09.2023 года в 10 час. 50 мин., ФИО4, находясь на АЗС №34450 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, жилой район Северо-Западный №1, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара: аккумулятор TFN PoverAidPD TFN-PB-289-BK сумму 1 168 руб. 05 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», на общую сумму 1 168 руб. 05 коп.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе. О произошедшем сожалеет, просит суд строго не наказывать.
Представитель потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в лице <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения, доказана исходя при этом из следующего. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Объективно виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО «Камышинский» <ФИО2> от 12.09.2023, согласно которому поступило сообщение о мелком хищении товара из АЗС №34450 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, жилой район Северо-Западный №1,
- заявлением оператора АЗС <ФИО3> о привлечении к административной ответственности ФИО4, - объяснениями <ФИО1> от 23.09.2023,
- объяснениями ФИО4 от 16.09.2023, - расчетом о стоимости товара, согласно которому закупочная стоимость аккумулятора TFN PoverAidPD TFN-PB-289-BK сумму 1 168 руб. 05 коп.,
- протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ФИО4 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данные доказательства, суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства содеянного, его личность, признание им вины. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО4 суд признает совершение однородного правонарушения в течении 1 года.
Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 официально не работает, не имеет легального дохода, суд приходит к выводу назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцати) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 час. 30 мин. 13.10.2023года.
Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток.
Мировой судья В.Б. Кадыков