Решение по административному делу
Дело № 3-672/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «25» декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 740-003,к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося 16.02.2023 штраф, уплачен в сумме 750 руб., <ДАТА5> штраф, уплачен в сумме 250 руб.,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской <ФИО2> об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
В отношении водителя <ФИО1> инспектором ДПС 3 роты 2 взвода 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак<НОМЕР>, <ДАТА6> и в 04-35 час. этих же суток по адресу: г. <АДРЕС>, Свердловский тракт, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица,уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что после употребления спиртного поехал за другом, потому что не мог дозвониться до такси, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не было смысла его проходить.
Выслушав <ФИО1>,исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель<ФИО1> <ДАТА6> управлял транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак <НОМЕР>, и в 04-35 час. этих же суток по адресу: г. <АДРЕС>, Свердловский тракт, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, но от подписи и объяснения в котором он отказался. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1> таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил №1882): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Tigon(заводской номер <НОМЕР>).
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в силу пп. «а» п.8 раздела III«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, является основанием для направления на медицинское освидетельствование.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 459743 от <ДАТА7>, согласно которому основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил его (водителя) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе <ФИО1> отказался писать о своем согласии либо несогласии пройтимедицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ с участием двух понятых. <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 74 24 013883 со сроком действия с 22.09.2015 до 22.09.2025. Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО1> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Действия <ФИО1>мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО1>,его имущественное положение. Так, ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФявляетсяобстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Официального и постоянного источника дохода <ФИО1> не имеет. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО4 ДинисламаИршатовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить:УФК по Челябинской области (ГУМВД России Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500ОКТМО75701000банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет03100643000000016900, КБК 18811601123010001140 УИН 18810474230520059727. Возложить исполнение административного наказанияв виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П.Дмитрина