Дело № 2-589/2025 УИД73MS0027-01-2025-001191-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск
15 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Ларионовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 23 августа <ОБЕЗЛИЧЕНО> первоначальный кредитор ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается документами о перечислении денежных средств заемщику на счет карты от 23 августа 2024 г. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользованием через 30 дней. Проценты за пользование займом были установлены в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (292,800% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа. На основании договора № АК-34-2025-7451 от 19.03.2025 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства в погашение займа не вносил. Вследствие этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 20940 руб. 16 коп., из которой: 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 10940 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 20940 руб. 16 коп., из которой: 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 10940 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик, третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 09.07.2019 г. ООО МКК «Академическая» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер 1903550559325) и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. Судом установлено, что 23 августа 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 51434083, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 10 000 руб. на срок 30 дней с начислением 292,800% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Денежные средства в погашение займа не вносил . В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 договора займа от 12.08.2020г. № 49496325 стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа любым третьим лицам без согласия ответчика. 19.03.2025 г. между истцом и ООО МКК «Академическая» было заключено соглашение № АК-34-2025-7451 от 19.03.2025 об уступке права (требования), по условиям которого ООО МКК «Академическая» (первоначальный кредитор) переуступил истцу (новому кредитору) право требования по договору займа от 23 августа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенному с ответчиком. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № АК-34-2025-7451 от 19.03.2025 г. об уступке права (требования) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. По расчетам истца, по состоянию на 02 июня 2025 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 20940 руб. 16 коп., из которой: 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 10940 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом. Определяя размер процентов по договору в указанном размере, истец обоснованно исходил из положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты цо договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достиглатрехкратного размера суммы займа: При этом на основании статьи 12.1 п.1 указанного закона после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 20940 руб. 16 коп., из которой: 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 10940 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.В. Шилова