Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-50/2025

УИД 74MS0023-01-2025-002804-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

09 июля 2025 года город Челябинск

Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - Бальгишиева Я.К., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Алчебаева А.Е., представившего ордер № 203506 от 23.05.2025 и удостоверение № 2759 от 03.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА5> рождения, обвиняется в том, что он 22.05.2025 около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о том, что его супруга ФИО2, <ДАТА7> рождения находится в помещении салона красоты «Вeauty&Bliss», расположенного по адресу <...>, прибыл в помещение вышеуказанного салона красоты, имея при себе исправный многозарядный пневматический газобаллонный пистолет ПМ 49, калибра 4,5 мм, зарубежного производителя с заводским номером 22L160737, снаряженный круглыми пулями типа ВВ калибра 4,5 мм. На почве личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и создание у ФИО2 чувства опасности за свою жизнь и здоровье. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении салона красоты, демонстрируя агрессию, желая вызвать у ФИО2 чувство страха за свою жизнь и здоровье, умышленно взял в руки принесенный с собой вышеуказанный пистолет после чего, направил его дульным срезом в сторону ФИО2 и произвел 2 выстрела на уровне нижней трети ног ФИО2 Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализацию задуманного, напал на ФИО2 и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, начал толкать её своими руками к стене, а после чего, реализуя задуманное, ФИО1, прижал своей рукой шею ФИО2 и начал сдавливать жизненно важные органы дыхания шею потерпевшей, препятствуя доступу кислорода в легкие и причинив физическую боль, а после чего высказал угрозу убийством потерпевшей. При этом ФИО2, ввиду физиологических особенностей и несоразмерности весовых категорий не могла оказать сопротивление ФИО1 Учитывая преступное агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения ФИО1, произведенные выстрелы из указанного пистолета, в сторону ФИО2, примененное им насилие, сдавливание шеи, потерпевшая угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, вред заглажен, материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вред заглажен путем принесения извинений, вину признает, раскаивается. Защитник подсудимого, адвокат Алчебаев А.Е., поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, последний принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимый ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: пистолет пневматический, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление по состоянию на 09.07.2025 не вступило в законную силу. Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-50/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.