<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 1-15/23(6) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 03 августа 2023 года Мировой судья судебного участка судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска ФИО2, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгина А.А.,подсудимого ФИО3, защитника -Ивановой С.В., при помощнике судьи Никитенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 07 минут, находясь на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО4., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, при следующих обстоятельствах: так, он (ФИО3) <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 07 минут, проходя мимо жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел на его территории металлические изделия, и поддавшись внезапному возникшему преступному умыслу на совершение хищения чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО4., а именно: - лом метала: ворота, состоящие из каркаса металлического уголка и сетки рабицы, мангал с приделанной к нему квадратной трубой, металлические трубы в количестве 6 штук, а также обрезки труб, уголков, швеллеров, профильной трубы, а всего общим весом 100 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, и общей стоимостью 1500 рублей; а также металлические изделия: трубы в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1800 рублей; металлические радиаторы отопления, в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей, чем причинил ФИО4. материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО3) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Иванова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, поскольку её подзащитный обвиняется в совершении преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления. Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, показав, что вину он признает, ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ. Судом и защитником разъяснены подсудимому ФИО3, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, в котором обвиняется ФИО3., относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено <ДАТА5>. В настоящий момент сроки привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ истекли. Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В силу ст. ст.1,2,55(ч. 3),71(п. п. "в", "о") и76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения). Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям. На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>