Решение по административному делу
<...>, каб. 39
Дело № 5-12-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 29 января 2025 года Мотивированное постановление изготовлено и подписано 01 февраля <ДАТА> Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В., При секретаре Емелькиной И.А., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА4> Предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> в полном объеме в установленный срок не исполнено, а именно не выполнен пункт 3 предписания: выполнить на всех этажах здания, куда обеспечивается доступ маломобильных групп населения, мероприятия направленные на обеспечение их безопасности при пожаре (устройство пожаробезопасных зон, выполненных в соответствии с разделом 9 СП 1.13130.2020, с обеспечением указанных зон соответствующими средствами индивидуальной защиты и связи с помещением пожарного поста, и размещением знаков пожарной безопасности, обозначающих направление движения к таким зонам). В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину юридического лица признала, суду пояснила, что для устранения выявленного нарушения в <ДАТА> разработана проектно-сметная документация «Капитальный ремонт здания». <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена заявка для включения в бюджет <ДАТА> на выделение финансирования на капитальный ремонт здания Библиотеки для исполнения предписания (от <ДАТА5> <НОМЕР>). <ДАТА6> получено положительное заключение государственной экспертизы о сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства после проведения экспертизы достоверна. В <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено письмо (от <ДАТА7> <НОМЕР>) с просьбой о содействии в выделении бюджетных ассигнований на капитальный ремонт здания в <НОМЕР>. <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены предложения в части модернизации учреждения культуры в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для включения в проект федерального бюджета на <ДАТА> и на плановый период <ДАТА>. <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщило, что в проекте республиканского бюджета на <ДАТА> и на плановый период <ДАТА>. предусмотрены средства на «Капитальный ремонт здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> (от <ДАТА9> <НОМЕР>). Пункт 3 предписания не был выполнен в установленный срок по причине отсутствия финансирования со стороны Учредителя. Библиотекой предприняты все меры по исполнению п.3 предписания и имеются намерения о его исполнении. В <ДАТА> планируется проведение конкурентной закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Просит производство по делу прекратить.
Согласно письменным пояснениям директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Библиотека является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности определенными в Уставе учреждения. Библиотека подведомственна <ОБЕЗЛИЧЕНО> как главному распределителю бюджетных средств и является получателем бюджетных средств. Библиотека оказывает платные услуги со средним годовым доходом 554 000 руб., поэтому оплата работ по разработке проектно-сметной документации за счет заработанных средств не представляется возможным. У Библиотеки имеется объективная невозможность исполнить п. 3 предписания в установленный срок при отсутствии финансирования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. ст. 37, 38 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Как видно из материалов дела, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>.
Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА4> На основании решения о проведении выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> была проведена выездная проверка юридического лица по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.
По результатам данной проверки составлен акт выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, где указано о наличии имеющихся не устраненных нарушений предписания, а именно пункта 3 предписания: не предусмотрено на всех этажах здания, куда обеспечивается доступ маломобильных групп населения, мероприятия направленные на обеспечение их безопасности при пожаре (устройство пожаробезопасных зон, выполненных в соответствии с разделом 9 СП 1.13130.2020, с обеспечением указанных зон соответствующими средствами индивидуальной защиты и связи с помещением пожарного поста, и размещением знаков пожарной безопасности, обозначающих направление движения к таким зонам), нарушены требования ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от <ДАТА14>, имеющимся в материалах дела.
<ДАТА5> письмом директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой об оказании содействия в выделении бюджетных ассигнований на <ДАТА> по проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания», сметная стоимость работ, которая составила 7066,27 тыс. руб.
<ДАТА6> получено положительное заключение государственной экспертизы о сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства после проведения экспертизы достоверна.
В <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено письмо (от <ДАТА7> <НОМЕР>) с просьбой о содействии в выделении бюджетных ассигнований на капитальный ремонт здания в <НОМЕР>. <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены предложения в части модернизации учреждения культуры для включения в проект федерального бюджета на <ДАТА> и на плановый период <ДАТА>.
<ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщило, что в проекте республиканского бюджета на <ДАТА> и на плановый период <ДАТА>. предусмотрены средства на «Капитальный ремонт здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде субсидий на модернизацию региональных и муниципальных библиотек в объеме 7042,121 тыс. руб. на <ДАТА> (от <ДАТА9> <НОМЕР>). В соответствии с п. 1.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <ОБЕЗЛИЧЕНО> по организации библиотечного обслуживания населения.
Учредителем Библиотеки является <АДРЕС>. Отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 1.6 Устава).
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Таким образом, невозможность исполнить предписание при имеющемся финансировании в установленный предписанием срок подтверждена материалами дела. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА16> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено.
Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица, выполнены. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Национальная библиотека имени Н.Г. Доможакова» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Щетинина