Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-681/2025
УИД 35MS0062-01-<НОМЕР> Протокол 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 14 июля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Вологодском районе, официально не трудоустроенного,
установил:
<ДАТА5> в 12 час. 13 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, разбил переднее правое боковое стекло припаркованного автомобиля ВАЗ <НОМЕР> серебристо-голубого цвета, чем причинил собственнику квартиры незначительный материальный ущерб в размере 1000 руб., и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший <ФИО2>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «прошу вас уведомить меня о рассмотрении административного протокола посредством смс-информирования по т. <НОМЕР>, дело об административном правонарушении прошу рассмотреть в мое отсутствие»), сообщением КУСП (от <ФИО2> о том, что пьяный <ФИО1> разбил стекло и вырвал ручку двери на а/м ВАЗ <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>/35), объяснением <ФИО1> (вину в совершении административного правонарушения признал), объяснением <ФИО2> (обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил), копией договора купли-продажи (собственником является <ФИО2>), копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалами, списком нарушений, и иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные им, достоверными. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает согласие с составленным протоколом об административном правонарушении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 8, л.сч. 04302000130), р/с <***>, казначейский счет <НОМЕР> Отделение Вологда, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 19701000, КБК 01311601073010017140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д.71-б) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО3 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-681/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62. Секретарь