Дело <НОМЕР> УИД 55MS0045-01-2023-002667-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского административного округа города <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника: адвоката Панкратова В.И. потерпевшего ФИО3, при секретаре Коптуровой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка - ФИО4, <ДАТА3> рождения, работающего ООО «Сибхолод», наемным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 10.40 часов до 11.36 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 27 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, поднял с земли неустановленных в ходе дознания предмет, разбил заднее стекло автомобиля «SUBARU IMPREZA», и из салона тайно похитил принадлежащее ФИО3 аккумуляторную батарею «Rocket», стоимостью 2500 рублей, автомобильный компрессор «Lentel», стоимостью 800 рублей.
После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 причиненный вред загладил, возместил причиненный вред в размере 20000 рублей, претензий к нему не имеет.
Защитник Панкратов В.И. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств и потерпевший его простил.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, он юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также то обстоятельство, что потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, ФИО2 загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Rocket», автомобильный компрессор «Lentel» - оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.А. Рассказова