УИД:16MS00191-01-2023-002143-17 Дело № 1-6-45/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Валиуллина Р.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Салихова Т.И.,
защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., представившей удостоверение №1988 и ордер №423516 от 06 сентября 2023 года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ахтямовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в «данные изъяты», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2023 года с 20 часов 00 минут полицейский 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани сержант полиции Г.А.А., назначенный на указанную должность приказом командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани № 129 л/с от 30 июня 2022 года, будучи в присвоенной форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе экипажа ПА № 2-511 совместно с полицейским Р.И.В.
12 июля 2023 года около 20 часов 00 минут Г.А.А. и Р.И.В., при осуществлении служебных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного Управления МВД России по г. Казани получили сообщение о том, что у дома № 118 «а» по улице Горьковское шоссе города Казани РТ, необходимо оказать содействие сотрудникам полиции, на основании чего Г.А.А. и Р.И.В. направились по данному адресу для проверки сообщения.
Прибыв по указанному адресу, Р.А.А. и Г.А.А. встретил сотрудник полиции М.И.А., который пояснил, что к нему обратился гражданин М.А.В. с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стаити 20.1 КоАП РФ, а также указал на необходимость доставления ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
На основании поступившего заявления Г.А.А., наделенный полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также на основании статьи 27.2 КоАП РФ начал сопровождать ФИО1 к патрульному автомобилю для дальнейшего доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении.
12 июля 2023 года около 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома № 118 по улице Горьковское шоссе города Казани РТ, имея прямой умысел на оскорбление представителя власти, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, публично в присутствии гражданских лиц – М.А.В., в ответ на законные требования и действия Г.А.А., находившегося в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил последнего словами грубой нецензурной брани, тем самым, унизив его честь и достоинство как личности и представителя власти.
Совершая указанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавал, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет словами грубой нецензурной брани представителя власти – Г.А.А., находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, унижая тем самым честь и достоинство как личности и представителя власти, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти и желала этого.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, суду пояснила, что обвинение ему понятно, вину полностью признает, раскаивается. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Потерпевший Г.А.А. в суд не явился, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотрение по делу провести в его отсутствие, одновременно указав, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Мировой судья, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого считает необходимым удовлетворить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признается его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения к ФИО1 положения статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000008290487.
Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
Мировой судья Р.Р. Валиуллин
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья Р.Р. Валиуллин