Дело №5-645/2023 УИД 44MS0011-01-2023-003183-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Черных К.В.,рассмотрев административный материал в отношении ООО «ЖЭК на Боровой», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>,

установил:

ООО «ЖЭК на Боровой» в установленный срок до <ДАТА2> не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений, а именно: разработать план восстановительных работ (при необходимости) фасада со стороны Ипатьевского монастыря многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, провести восстановительные работы облицовочной плитки и штукатурки фасада со стороны Ипатьевского монастыря МКД <НОМЕР> в местах повреждения в соответствии с п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, п. 10 (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, п.п. 1.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель ООО «ЖЭК на Боровой» <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что предписание ГЖИ <АДРЕС> области исполнено в срок в соответствии с наряд-заданием от <ДАТА7>, произведено оштукатуривание поврежденных участков, работы все выполнены. План восстановительных работ требовалось разработать при необходимости, вместе с тем, необходимости в этом не было. Указала, что в данном случае требуются работы капитального характера, плитка разрушается, заменить ее не представляется возможным, в связи с чем, проведено оштукатуривание поврежденных участков фасада, цвет оштукатуренных участков соответствует цвету фасада. Работы по текущему ремонту управляющая компания осуществляет. Пояснила, что в предписании не было конкретики, в случае необходимости готовы дополнительно окрасить поврежденные участки. Просила заменить наказание на предупреждение.

Представитель ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> поддержала. Пояснила, что на основании обращения граждан проведено контрольное (надзорное) мероприятие, выявлены нарушения действующего законодательства, на основании чего ООО «ЖЭК на Боровой» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений, в связи с неисполнением которого выдано повторное предписание, составлен протокол об административном правонарушении. Предписание не исполнено в части восстановительных работ облицовочной плитки. Указала, что в настоящее время подобного рода плитка отсутствует, в связи с чем, восстановительные работы облицовочной плитки подразумевают оштукатуривание поврежденных участков, вместе с тем, внешний вид восстановленных участков должен соответствовать общей целостности многоквартирного дома.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет для юридических лиц 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> проведен внеплановый инспекционный визит по контролю исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ООО «ЖЭК на Боровой», в ходе которого установлено, что ООО «ЖЭК на Боровой» в установленный срок до <ДАТА2> не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений, а именно: разработать план восстановительных работ (при необходимости) фасада со стороны Ипатьевского монастыря многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, провести восстановительные работы облицовочной плитки и штукатурки фасада со стороны Ипатьевского монастыря МКД <НОМЕР> в местах повреждения в соответствии с п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, п. 10 (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, п.п. 1.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Таким образом, последним днем исполнения предписания ГЖИ <АДРЕС> области являлось <ДАТА11> Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА12>, следовательно на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей срок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), истек. Вопрос об установлении вины должностного лица при указанных обстоятельствах не выясняется. Таким образом, срок давности привлечения ООО «ЖЭК на Боровой» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек <ДАТА13> Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭК на Боровой» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭК на Боровой» прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы. Мировой судья К.В. Черных Полный тест постановления изготовлен 01.09.2023 г<ДАТА>