Решение по административному делу

Дело № 5-308/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001764-51

Резолютивная часть объявлена 30.10.2025 Мотивированное постановление 01.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 1 ноября 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Наталья Евгеньевна (184511, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <--->, паспорт <НОМЕР>, <---> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2025 г. в 18 часов 12 минут в районе дома 7 по пр.Металлургов в <АДРЕС> Мурманской обл., водитель ФИО1 управлял автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, пояснил, что в состоянии опьянения не находился, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял, в подтверждение чего предоставил справку о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА6>, согласно которой в отобранном у ФИО1 биологическом объекте (моче) <ДАТА6> не обнаружены наркотические средства и психотропные вещества. Пояснил, что был остановлен сотрудниками ГАИ и наркоконтроля в <АДРЕС> при возвращении из <АДРЕС>, где <---> Сам наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, в связи с чем полагал результаты медицинского освидетельствования недостоверными. Обратил внимание на то обстоятельство, что между остановкой его автомобиля сотрудниками ГАИ и наркоконтроля и медицинским освидетельствованием прошло более семи часов, в связи с чем достоверно утверждать о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, нет оснований, поскольку на протяжении такого длительного времени наркотические средства могли бы были быть употреблены им после управления транспортным средством и до проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем полагал, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья полагает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 04.09.2025 в 18 часов 12 минут ФИО1 управлял автомобилем <--->, г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> Мурманской обл., что подтверждается видеозаписью факта управления ФИО1 транспортным средством и не оспаривалось им самим в ходе судебного заседания. Как следует из рапорта инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России «Мончегорский» от 04.09.2025, в период времени с 07.00 часов до 19.00 часов <ДАТА8> в ходе несения службы совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России «Мончегорский» в районе <АДРЕС> Мурманской обл. остановлен и задержан автомобиль <--->, г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей горловиной, внутри которого находилось вещество, предположительно схожее с наркотическим. Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мончегорский» от <ДАТА9>, в 18 часов 20 минут <ДАТА8> в районе <АДРЕС> Мурманской обл. задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения осмотра автомобиля обнаружен объект комкообразной формы коричневого цвета в упаковке из прозрачного полимерного материала, который согласно справке специалиста ЭКО ОМВД России «Мончегорский» от <ДАТА8> содержит в своем составе наркотические средства - <--->. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянени <НОМЕР> от <ДАТА8>, в отношении ФИО1 <ДАТА8> в 23 часа 39 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, что отражено в акте и чеке алкотектора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Вместе с тем, учитывая обстоятельства остановки транспортного средства ФИО1, равно как и обстоятельства его задержания, результаты обыска автомобиля, в котором он находился, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>. Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> следует, что у ФИО1 был произведен забор биологического объекта (мочи), по результатам исследования которого в биологическом объекте ФИО1 обнаружены вещества, средства: <---> что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА>. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом медицинского освидетельствования, приложенным к протоколу об административном правонарушении. Врачом, при проведении медицинского освидетельствования порядок его проведения, установленный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, нарушен не был. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом, следовательно является достоверным доказательством по данному делу, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Жалобы на действия врача при проведении медицинского освидетельствования, а также какие-либо замечания относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО1 принесены не были. Нарушений порядка проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения и врачом-наркологом ГОБУЗ ОЦРБ медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. В связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 03.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о составлении протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако на его составление не явился, копия протокола направлена в его адрес по почте. Помимо перечисленных выше доказательств, вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - рапортом инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России «Мончегорский», проводившим процессуальные действия в отношении ФИО1, согласно которому в период несения службы с 19.00 часов <ДАТА8>, примерно в 23 часа 30 минут в ОМВД России «Мончегорский» ему передан ФИО1, который разоблачен сотрудниками ОКОН и при взаимодействии с сотрудниками ДПС задержан, который ранее в тот же день примерно в 18 часов 12 минут в районе <АДРЕС> Мурманской обл. управлял транспортным средством <--->, г.р.з. <НОМЕР>. По требованию сотрудников ОГАИ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО1 был согласен, однако при наличии достаточных оснований ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на проведение которого он также согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сдал биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования; - рапортом инспектора ГИАЗ ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» от 03.10.2025, согласно которому в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 установлено, что <ДАТА8> в 18 часов 12 минут ФИО1 управлял автомобилем <--->, г.р.з. <НОМЕР>. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с его согласия в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого после получения результатов химико-токсикологического исследования состояние опьянения установлено, в связи с чем 03.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Мончегорский» от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА8> в 18 часов 20 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мончегорский» о том, что у <АДРЕС> Мурманской обл. задержан ФИО1 за незаконный оборот наркотиков; - видеоматериалом факта управления транспортным средством, а также фиксации процессуальных действий, правильность проведения которых ФИО1 не оспаривалась, иными материалами дела. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Исследованные в судебном заседании материалы дела, принятые мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают как факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, так и факт нахождения данного водителя в состоянии опьянения. Приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что в состоянии опьянения не находился, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем мировым судьей не принимаются. Представленные ФИО1 результаты химико-токсикологического исследования выводы об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА8> не опровергают, а лишь подтверждают тот факт, что по состоянию на дату сдачи биологического материала на исследование <ДАТА6>, в его биологическом материале не содержались наркотические средства и психотропные вещества, что основанием для прекращения производства по делу не является. Доводы ФИО1 о том, что между временем когда он управлял транспортным средством и проведением в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло большое количество времени, в связи с чем факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден, мировой судья отклоняет, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, направленной на избежание привлечения к ответственности за совершенное им правонарушение. Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от 27.04.2019 сроком действия до 27.04.2029. Согласно представленным сведениям, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не являлся. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (ч.2 ст.12.9, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ). Учитывая грубый характер и повышенную опасность правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, а также принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает соразмерным совершенномуправонарушению, целям ответственности и справедливости, назначение административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России Мончегорский л/с <***>); ИНН <***>; КПП 510701001; ОКТМО 47524000; Банк получателя: отделение Мурманск г.Мурманск; БИК 014705901; номер счета банка: 40102810745370000041; номер счета получателя: 03100643000000014900; назначение платежа: КБК 18811601123010001140; УИН 18810451250100001312.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок №2 Мончегорского судебного района. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срокалишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД России «Мончегорский»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении правауправления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Ивашко