ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 г. г. Советск Щекинского района Тульской области
Мировой судья судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области ФИО11,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подшиваловой В.В., с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Панькиной Е.Б., старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., подсудимого ФИО12, защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 344078 от 28 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении подсудимого
ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17:00-17.11.2022 по 08:00-18.11.2022, несовершеннолетний ФИО12, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <НОМЕР>, когда увидел ванны в количестве четырех штук и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, несовершеннолетний ФИО12 в период времени с 17:00-17.11.2022 по 08:00-18.11.2022, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, взял лежащие на земле указанного участка, принадлежащие <ФИО1>, ванны чугунные, в количестве двух штук, весом 90 кг. каждая, а всего общим весом 180 кг., ванны стальные в количестве двух штук, весом 20 кг. каждая, а всего общим весом 40 кг., общим весом 220 кг., стоимостью за 1000 кг. - 14 700 руб. на общую сумму с учетом засора 12% 2845 руб. 92 коп., и каждую перевез на тележке в неустановленное дознанием место, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО12 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО12 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2845 руб. 92 коп. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает показания, данные ею в ходе проведения предварительного расследования, не возражает против их оглашения, наказать подсудимого просила на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО12, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 23 декабря 2022 года, 21 февраля 2023 года, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> с девушкой <ФИО2> Андреевной и дочерью <ФИО3>, <ДАТА7> рождения. <ФИО3> является его дочерью, но в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк, так как когда она родилась он с <ФИО2> был в ссоре и последняя решила не указывать его отцом у ребенка в свидетельстве о рождении. Учился школе <НОМЕР>, где окончил 9 классов, данная школа предназначена для детей с ограниченными возможностями. Учился в указанной школе 9 классов, оценки были хорошие. Является студентом первого курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по специальности оператор швейного оборудования, последний раз в колледже был давно.
17.11.2022 года он находился по адресу: <АДРЕС>, примерно в 17:00 пошел гулять на улицу, также решил прогуляться в сторону пруда, расположенного в пос. <АДРЕС>. Дойдя до пруда, отправился в сторону своего дома, проходя в нескольких метрах от дома <НОМЕР> увидел земельный участок, огороженный забором, на котором находились различные постройки, в виде сарая и гаража. При этом территория забора огорожена сеткой рабицей. Данный участок его заинтересовал, в этот момент было примерно 18:00. На участке увидел ванны, и решил их похитить, чтобы сдать на металлолом, так как у него были финансовые трудности. Решил, что на указанный участок придет ночью, так как ванны нести на руках не смог бы. Далее вернулся домой по адресу: <АДРЕС>, примерно в 21:00 лег спать, проснулся в 00:00- 18.11.2022, в это время все спали, тогда тихо оделся и вышел из дома, около дома находилась принадлежащая ему металлическая тележка, которую использует для собирания брошенного металлолома. Далее с тележкой направился на земельный участок, где был ранее, расположенный примерно в 20-50 метрах от дома <НОМЕР>, на указанный участок пошел с целью похитить ванны. Металлическую тележку, которую взял была на двух больших колесах. На территорию дачного участка прошел через деревянную калитку, которая была не заперта. Пройдя на участок, он был не освещен, там увидел ванны в количестве четырех штук и решил, что все ванны заберет и сдаст на металлолом. Пришел на участок примерно в 00:15- 18.11.2022, погрузил одну ванну на тележку, после чего повез ее в поле, расположенное в пос. <АДРЕС>. Время в поле у него заняло около 40 минут, то есть через указанное время вернулся на участок, расположенный по указанному адресу за второй ванной, которую также самостоятельно погрузил на тележку, вторая ванна оказалась тяжелее первой, ему было тяжело ее ставить на тележку, но он смог, один погрузил ванну на тележку и отвез в поле, где выгрузил первую ванну. Далее вернулся на дачный участок и совершил хищение третьей ванны, она была легче, чем вторая, он ее также отвез в поле, расположенное в пос. <АДРЕС>. Дорога от участка до поля и обратно у него заняло около 40 минут, после чего вновь вернулся на участок, расположенный на указанному адресу за третьей ванной, которую также самостоятельно погрузил на тележку, и отвез в поле, где выгрузил третью ванну, после чего вернулся на дачный участок вместе с металлической тележкой и забрал четвертую ванну, которую также отвез в поле, к трем остальным. Отвез последнюю ванну в поле примерно в 04:30-<ДАТА9>. Данные ванны в количестве четырех штук оставил в поле, чтобы позже их забрать и сдать в пункт приема металлолома. После чего с пустой тележкой направился в сторону дому, придя к дому 20 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, оставил тележку около сарая, а сам пошел домой. <ДАТА9> ближе к обеду находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в окне увидел машину сотрудников полиции, понял, что они приехали по поводу похищенных ванн. <ДАТА10> примерно около 9:50 позвонил своему знакомому <ФИО4> Артему, которого знает с 2018 года, и так как у него есть лошадь с телегой предложил ему подзаработать денег, а именно помочь отвезти ванны в пункт приема металлолома, на что <ФИО4> Артем согласился, но так как у него были дела, договорились на <ДАТА11> <ДАТА12> около 10:00 встретился с <ФИО4> Артемом, как и договорились он взял с собой лошадь с телегой, и они направились в поле, расположенное в пос. <АДРЕС>, где оставил похищенные четыре ванны. Прибыв по указанному месту, с <ФИО4> Артемом стали грузить ванны в телегу, также Артем спросил у него, откуда эти ванны, на что он сказал: «какая тебе разница». После того как с <ФИО4> Артемом погрузили все четыре ванны, направились в <АДРЕС> в пункт приема металлолома. По дороге, когда ехали в г. <АДРЕС> их остановил сотрудник полиции, и предъявил удостоверение, последнему он признался, что данные ванны похитил с дачного участка, расположенного примерно в 50 метрах от дома 20 по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>. Металлическую тележку выкинул, так как она сломалась. Ванны похитил, так как нужны денежные средства. <ФИО4> о том, что он похитил, не знал. Понимает, что ванны чужие и брать их нельзя. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-124). Оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО12 в ходе судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что действительно давал дознавателю такие показания. Суд полагает, что помимо собственного признания подсудимым его вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе дознания, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 13 вместе со своим супругом <ФИО5>. Основное время проводит дома, через дорогу от ее дома в 50 метрах расположен принадлежащий ей земельный участок, на котором у нее расположены сарай и гараж, а также в указанном месте она сажает в весенний и летний период огород. Документов о собственности на участок у нее нет. Территория земельного участка огорожена сеткой рабицей, вход осуществляется через сарай, и деревянную калитку на земельный участок ходит каждый день кормить кур. Также на участке находятся принадлежащее ей имущество, так под крышами сарая и гаража находились ванны в количестве 6 штук, из них 3 чугунные и три стальные. Данные ванны принадлежат ей, служили они ей для собирания дождевой воды, чтобы в последующем поливать огород. Указанные ванны находились на земельном участке от 7 до 30 лет.
<ДАТА13> примерно в 14:00 пришла на свой земельный участок, для того, чтобы сделать свои дела, находилась на земельном участке до 17:00, когда уходила домой, все находилось на своих местах. На следующий день, то есть <ДАТА9> примерно в 08:00 пришла на свой земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и увидела, что на земельном участке отсутствуют две чугунные и две стальные ванны, то есть на участке отсутствовали принадлежащие ей ванны в количестве четырех штук. При этом остальные две ванны находились на своих местах. В этот же день <ДАТА9> она обратилась с заявлением в полицию, при этом кто мог совершить хищение принадлежащих ей ванн, не знала и никого не подозревала. Ванны были старые и на них имелись коррозии в виде повреждения лакокрасочного покрытия. Длина каждой ванны 150 см. <ДАТА14> примерно в 12:00 поехала в г. <АДРЕС> по личным делам, по дороге впереди ехала повозка с лошадью, а на повозке увидела ванны в количестве 4 штук, лошадью управлял парень цыганской национальности. После этого позвонила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сказала, что со стороны пос. <АДРЕС>, в сторону г. <АДРЕС>, едет лошадь, на повозке которой увидела свои ванны в количестве четырех штук, которые у нее ранее похитили с земельного участка. Когда лошадь проезжала мимо отдела полиции, увидела, что лошадь с повозкой остановили сотрудники полиции, ванны в количестве четырех штук сотрудниками полиции были изъяты у гражданина ФИО12. С указанным гражданином она не знакома и никогда не видела. В последующем две стальные ванны и две чугунные ванны мне были возвращены. Она знает, что вес одной чугунной ванны, составляет около 90 кг, вес стальной ванны составляет около 20 кг. На обозрение дознавателем предъявлена справка, согласно которой, стоимость двух чугунных ванн весом по 90 кг каждая и двух стальных ванн по 20 кг с учетом засора 12% составляет - 2845 руб. 92 коп. С указанной суммой согласна, так как ванны оценивает по стоимости металлолома, так как документов на указанное имущество у нее нет. Кроме ванн у нее с участка ничего похищено не было. <ДАТА15> находилась на вышеуказанном участке, увидела, как к ней подошел парень, который назвал свою фамилию - ФИО13, и стал просить у нее прощение за содеянное, то есть за то, что он похитил с участка ванны в количестве 4 штук. Таким образом, в результате хищения двух чугунных и двух стальных ванн причинен материальный ущерб на сумму 2845 руб. 92 коп. (л.д. 56-58); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 с мамой и папой, а также со своими сестрами и братом. У него есть знакомый ФИО12, которого знает на протяжении 4 лет, вместе с ним учился в школе, а также с ним обучаюсь в техникуме в одной группе, где он проживает ему не известно. Богдану известно, что в его семье есть лошадь, которую они также используют в качестве передвижения, запрягая ее в телегу.
19.11.2022 утром до 10:00 ему позвонил Богдан и в ходе телефонного разговора предложил подзаработать, то есть он пояснил, что ему на металлоприемку надо довезти металл, чтобы сдать. Он был не против помочь Богдану, но в ходе телефонного разговора ему объяснил, что может ему помочь только 21.11.2022, так как до указанного дня будет занят. ФИО13 это устроило, отметил, что в ходе телефонного разговора подробности, что именно надо перевести Богдан не пояснял, и он у него ничего не спрашивал, также у него не возникло никаких сомнений о данной просьбе.
21.11.2022 примерно в 11:30 он встретился с Богданом в пос. <АДРЕС> района. Приехал к нему на лошади, которая была запряжена в повозку, далее Богдан пояснил, что на металлоприемку надо отвезти ванны в количестве четырех штук, и что ванны находятся в поле, расположенном вблизи исправительной колонии <НОМЕР>. Далее на лошади подъехали к указанному месту Богданом, и увидел в поле ванны в количестве четырех штук, из какого металла выполнены не знает, но, когда подъехали удивился, увидев ванны в поле. Он стал интересоваться у ФИО13, что это за ванны и почему они находятся в указанном месте, на что Богдан ответил, что какая ему вообще разница, что это за ванны. Тогда он спрашивать больше ничего не стал, но подумал, что эти предметы кто-то выкинул за ненадобностью, а Богдан нашел и ему стыдно об этом признаться. О том, что Богдан мог ванны украсть, не подумал, и у него не возникло никаких мыслей по данному факту. Ванны были тяжелые, и поэтому он помог Богдану погрузить их на повозку. Богдан пояснил, что металлоприемка находится в г. <АДРЕС>, и сказал, что точного адреса не знает, но подскажет как доехать. По дороге в г. <АДРЕС> с Богданом общались на отвлеченные темы и по поводу ванн у него ничего не спрашивал. Выехав в г. <АДРЕС>, проехали Межрайонный суд, а далее выехали на лошади на ул. <АДРЕС>. Проезжая мимо отдела полиции г. <АДРЕС> его остановил сотрудник полиции, как его фамилия уточнить не может, но он не являлся сотрудником ГИБДД, он стал спрашивать у ФИО13, что происходит и почему остановили, на что Богдан сказал, что он во всем виноват и ванны, которые находятся у него в повозке он похитил. Он был удивлен, но Богдан стал разговаривать с сотрудником полиции и он слышал, что он сообщил, что ванны похитил. Далее подошла к ним женщина, как он понял, ванны принадлежали ей и стала ругаться, и все время повторяла, что ванны принадлежат ей. После этого с ними стал общаться сотрудник полиции ОУР, в присутствии него и ФИО13, а также с участием двух понятых он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты ванны в количестве четырех штук, при этом ФИО13 пояснил, что указанные ванны он 17.11.2022 похитил с участка, расположенного в 50 метрах от дома <НОМЕР><АДРЕС>. В тот момент, когда забирал данные ванны с поля, не знал, что они ФИО13 похищены. В настоящее время с Богданом отношения не поддерживает. (л.д. 81-85); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности преподавателя в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. По адаптированной программе профессионального обучения по профессии оператор швейного оборудования (для лиц с ограниченными возможностями здоровья) с <ДАТА17> зачислен ФИО12, <ДАТА18> г.р. Она являюсь классным руководителем данного студента, отметила, что он систематически пропускает уроки без уважительных причин, опаздывает на занятия. На замечания преподавателей Богдан реагирует безразлично. Неоднократно с ФИО13 проводились профилактические беседы, но пропуски учебных занятий продолжаются. Мотивация к учению у ФИО13 низкая, в общественной жизни группы и техникума, участие не принимает. Мама студента - <ФИО8> к учебе сына относится безразлично, на контакт не идет, на звонки не отвечает, на родительское собрание не приезжает. Лично звонила два раза, и то для того, чтобы Богдану выдали справку, что он обучается в техникуме. В ходе телефонного разговора довела до матери ФИО13 информацию о посещаемости и успеваемости ее сына. ФИО14 обещала поговорить с сыном, но ничего не изменилось, Богдан техникум не посещает, его мать на звонки не отвечает. (л.д. 91-93); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. У нее трое детей: ФИО15, ФИО12, ФИО16. Артур и Раиса проживают с ней. Богдан проживает со своей девушкой по адресу: <АДРЕС>. ФИО13 воспитывала мама, она на тот момент работала, и у нее не хватало времени. Он ходил в детский сад в г. <АДРЕС>, рос непослушным ребенком, учился в школе <НОМЕР>, так как в обычную школу его не взяли, отставал в развитии. В настоящее время учится в Болоховском машиностроительном техникуме», ей известно, что он не посещает занятия. 21.11.2022 находилась дома, примерно около 12:00 позвонил молодой человек, который представился сотрудником полиции, фамилию которого на данный момент не помнит и пояснил, что ее сын ФИО12 совершил хищение четырех ванн с дачного участка в пос. <АДРЕС>. Она с Богданом разговаривала, и он ей рассказал, что действительно похитил ванны в количестве четырех штук с чужого земельного участка, так как у него были финансовые трудности, и он нуждался в деньгах. Кому принадлежали ванны, не знает. (л.д. 94-96); оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания, из которых следует, что она проходит службу в ОМВД России по <АДРЕС> району с 2014 года, состоит в должности инспектора ОПДН, на обслуживаемом участке по адресу: <АДРЕС> , проживает ФИО12, <ДАТА18> г.р. ФИО12 состоял на профилактическом учете в ОПДН России по <АДРЕС> району с 30.11.2022, на основании приказа МВД РФ №845-13 п.49 1.8, так как совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. То есть от сотрудников ОД ОМВД России по <АДРЕС> району известно, что ФИО12 в период времени с 17.11.2022 по 18.11.2022, находясь на территории огорода расположенного в 50 метрах от дома <АДРЕС>, совершил хищение двух металлических ванн весом по 20 кг каждая и двух чугунных ванн весом по 90 кг каждая на общую сумму 2837 рублей 10 копеек. После совершенного им преступления с ФИО13 на регулярной основе проводилась профилактическая работа с целью изменения и улучшения его поведения. ФИО13 проживает со своей матерью- ФИО14, обучается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по специальности оператор швейного производства. Его мать, в 2020 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. На учете в КДН и ЗП МО Щекинский район семья не состоит, на заседаниях не обсуждалась. 01.02.2023 ФИО13 снят с профилактического учета в ОПДН России по Щекинскому району на основании приказа МВД РФ №845-13 п.62.3 (в связи с достижением совершеннолетия) (л.д. 87-89); Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома <НОМЕР><АДРЕС>, откуда ФИО12 похитил две чугунные и две стальные ванны (л.д. 21-25); - протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, в ходе которого с участием ФИО12, <ФИО10> осмотрен участок местности, в 3-х метрах от здания д. 43 по ул. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты две чугунные и две стальные ванны, принадлежащие <ФИО1> (л.д. 26-30); - постановлением о производстве выемки от 09.02.2023, протоколом выемки от 09.02.2023, в ходе которых у потерпевшей <ФИО1> изъяты ванны стальные в количестве двух штук, ванны чугунные в количестве двух штук (л.д. 62-63; 64-67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2023, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2023, в ходе которых с участием <ФИО1> осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ванны стальные в количестве двух штук, ванны чугунные в количестве двух штук (л.д. 68-71; 72); - справкой, о том, что стоимость чугунных ванн, весом по 90 кг каждая и две стальные по 20 кг с учетом засора 12% составляет- 2845 руб. 92 коп.; актом взвешивания, о том, что вес одной чугунной ванны, составляет - 90 кг, двух 180 кг, вес одной стальной составляет 20 кг, вес двух стальных - 40 кг. Общий вес ванн составляет 220 кг (л.д. 39-44). Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам суд не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, противоречивыми не являются, каждое из доказательств добыто и оформлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО12 в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, в ходе их изложения подсудимый детально и категорично пояснял об обстоятельствах совершения кражи, данные показания отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Оценивая оглашенные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей несовершеннолетнего <ФИО6>, ФИО14, данные последними в ходе проведенного дознания, суд признает их достоверными и допустимыми, и придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по юридически значимым обстоятельствам дела между собой, а также с письменными доказательствами по делу, что указывает на их достоверность, как доказательство вины ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в качестве доказательств, не имеется. Об умысле ФИО12 на совершение указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимого. Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточность для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества. При изучении личности подсудимого ФИО12 установлено, что он не судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в браке не состоит, трудоустроен грузчиком в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем последним было заявлено в ходе судебного следствия, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по данным военного комиссариата Тульской области на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района не состоит, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Щекинскому району на основании Приказа МВД РФ 845-13 п. 49.1.8, состоит на консультативном учете после прохождения ПМПК от 08.09.2014 г. с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на учете он и его мать ФИО14 в КДН и ЗП МО Щекинский район не состоят, на заседаниях не обсуждались, по месту учебы ГПОУ ТО «Болоховский Машиностроительный техникум» характеризуется как ученик с низкой мотивацией, не проявляет заинтересованности к приобретению новых знаний, систематически пропускает уроки без уважительных причин, мать ФИО14 на контакт с классным руководителем и мастером п/о не идет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 23 ноября 2022 года установлено, что взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, ФИО13 проживает с девушкой и ребенком в удовлетворительных условиях, в заключении матери необходимо усилить контроль за поведением сына. Также при изучении личности подсудимого ФИО12 судом изучено его психическое состояние. По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 4 от 09.01.2023 года ФИО12 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, органическое эмоционально-лабильное расстройство неясного генеза. Однако у ФИО12 не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, нет выраженных нарушений мышления, памяти, интеллекта, эмоционально волевой сферы. Таким образом, ФИО12 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики. Поэтому ФИО12 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО12 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается (л.д. 159-161). Принимая во внимание личность подсудимого, выводы по заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 4 от 09.01.2023 года, изложенные выше, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он признается судом вменяемым.
Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, охарактеризовавших подсудимого. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе проведенного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона и подтверждены письменными материалами дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка-03.02.2023 года рождения, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшей, а также оказание потерпевшей физической помощи при ремонте хозяйственной постройки. Суд также учитывает мнение потерпевшей <ФИО1>, которая претензий к ФИО12 не имеет и просила назначить наказание на усмотрение суда.
Отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств, судом не установлено. При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого ФИО12 и все вышеизложенные обстоятельства, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, достижение последним совершеннолетия, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований к назначению иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, поскольку наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.
Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО12 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ванны стальные в количестве двух штук, ванны чугунные в количестве двух штук, возвращенные в ходе дознания потерпевшей <ФИО1>, оставить в распоряжении последней. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает правильным оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам администратора: ИНН <***> КПП 711801001 УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) л/с <***> БИК 017003983 р/с <***> кор.счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. ТУЛА<АДРЕС>
ОКТМО 70648101 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ванны стальные в количестве двух штук, ванны чугунные в количестве двух штук, возвращенные в ходе дознания потерпевшей <ФИО1>, оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Щекинский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-подпись
Приговор вступил в законную силу 26 июля 2023 года<ДАТА>