№1-3/2026 УИД: 73MS0022-01-2025-002822-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года
г.Ульяновск
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска Магоян М.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО2> <ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с <ДАТА> <ДАТА>., <ФИО2> находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализую свой преступный умысел, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> <ДАТА>. <ФИО2> находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, откуда взял принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количество 5 шт., продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 шт., общей продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количество 5 шт., продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 шт., общей продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., H&SHOULD шамп. осв. 400 мл. в количестве 2 шт., продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 шт., общей продажной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, положил вышеперечисленные товары внутрь куртки. После чего, в продолжении своего преступного умысла, <ФИО2> не оплатив указанные товары, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого <ФИО2> адвокатом <ФИО3>. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит предъявленное <ФИО2> обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением <ФИО2> согласен, вину признает в полном объеме. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> отнесено к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка замечен не был.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние его здоровья и близких ему лиц. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования <ФИО2> дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив свою причастность к совершению преступления. Отягчающих наказание <ФИО2> не установлено. На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО2> более мягкого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, а также личности подсудимого суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому <ФИО2> в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у <ФИО2> и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы. В ходе производства дознания и в судебном заседании потерпевшим гражданский иск не заявлялся.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката <ФИО3>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316-317, 321-322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Вещественные доказательства по делу:
«Компьютерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА>» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.С. Магоян