Решение по административному делу

Дело № 5-193/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Навашино 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области Рязапов Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Е.1, <ДАТА2> рождения, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА4> в 22 часа 00 минут находясь в районе <АДРЕС>, водитель ФИО1 Е.1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 Е.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.24.2, 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от него не поступило. В судебном заседании ФИО1 Е.1 обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сообщил, что перед тем как сесть за управление автомобилем употребил 3 стопки водки. После его задержания сотрудниками полиции он от их предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте техническим средством отказался, в последующем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку считал, что данные мероприятия должны быть проведены в присутствии двух понятых. Также дополнил, что исправление в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии. Выслушав ФИО1 Е.1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 2.3.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 12 «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны обязаны оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач. Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 12 «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны обязаны оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач. В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 22 часа 00 минут находясь в районе <АДРЕС>, водитель ФИО1 Е.1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 Е.1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 Е.1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по причине наличия признаков опьянения; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 Е.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; -видеозаписью, на которой в полном объеме зафиксировано применение в отношении ФИО1 Е.1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - рапортом от <ДАТА4>; - справкой от <ДАТА7> отсутствии в действиях ФИО1 Е.1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, с соблюдением установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует применение видеозаписи при всех перечисленных действиях. При этом из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 Е.1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила № 1882). В силу пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, адресованное ФИО1 Е.1 требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным. Таким образом, суд считает вину ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения установленной. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, не представлено.

Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они находятся в логической взаимосвязи между собой и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения. Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все необходимые подписи имеются. Заинтересованности со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности ФИО1 Е.1 Судья квалифицирует действия ФИО1 Е.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что в действиях ФИО1 Е.1 не содержится уголовно наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. Доводы ФИО1 Е.1 о том, что его отказ в прохождении медицинского освидетельствования вызван отсутствием понятых при составлении соответствующих протоколов, не может быть принят судом во внимание поскольку согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составление протоколов об отстранении ФИО1 Е.1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1 Е.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте проводилось с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судья также учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и находящийся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 Е.1 надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по месту жительства в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что поскольку лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский») ИНН <***>, КПП 522301001, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области кор/сч 40102810745370000024, р/сч <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22730000, КБК 21811601123010001140, УИН 18811601123010001140, назначение платежа - административный штраф по делу № 5-193/2023 в отношении ФИО1 Е.1 Документ об уплате штрафа подлежит передаче секретарю судебного участка. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Т. Рязапов