Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-559/2025 УИД 52MS0144-01-2025-002265-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Нижегородская область, г. Павлово 17 ноября 2025 года ул. Кирова, д. 66а
Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Кадяев В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 19 часов 55 минут ФИО4, находясь у дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ вину признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его прав, поскольку транспортное средство является источником дохода для его семьи, дочь проживает с ним, находится на его иждивении, он её отвозит и забирает из детского сада. В своих объяснениях указал, что <ДАТА5> в 19 часов 55 минут он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР>, задел левым зеркалом идущего по проезжей части парня, после чего сразу остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел узнать, как он, нужна ли помощь. Он сказал, что все нормально. Они все постояли ещё минут 15. Потерпевший с компанией собрались дальше гулять, а он с другом, удостоверившись, что все в порядке, разошлись. Он не подумал, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД (л.д.15). В своих объяснениях потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> около 20 часов 10 минут, находясь у дома <АДРЕС> переходил проезжую часть, на него наехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета. Он почувствовал боль в правом боку. Водитель вышел из автомобиля, они поговорил, потом разошлись. <ДАТА6> он самостоятельно обратился в ЦРБ г. Павлово. В своих объяснениях свидетель <ФИО2> пояснила, что <ДАТА6> около 10 часов 58 минут позвонила своему сыну <ФИО1>, он сказал, что у него болит нога и рассказал, что <ДАТА5> около 20 часов на него наехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета. <ДАТА6> она по телефону <***> вызвала скорую помощь, они проехали в ЦРБ г. Павлово. В своих объяснениях свидетель<ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> в 19 часво 55 минут находился в транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> под управлением ФИО4 Проезжая по ул. <АДРЕС>, на улицу внезапно выбежал несовершеннолетний мальчик и ударился им в автомобиль, в левое зеркало заднего вида. Мальчик в медицинской помощи не нуждался, оформлять ДТП он не захотел, так как спешил на день рождения. После чего они уехали. Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность за деяние, совершенное ФИО4, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положение п. 2.5 ПДД РФ об обязанностях причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с пп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П и Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Помимо изложенных выше объяснения лиц, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025, в котором установлены обстоятельства совершения деяния, составленном с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д.4); копией справки о ДТП от 13.11.20205, согласно которой произошло ДТП - наезд на пешехода (л.д.6); копией схемы ДТП (л.д.7); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> (л.д.8-11); протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 17.11.2025, согласно которому у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> повреждения отсутствуют (л.д.16-19); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4, согласно которой тот имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА12> (л.д.20); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13> по признакам состава, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.5)., видеозаписью (л.д.23). Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину ФИО4 в его совершении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА11> Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский». Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В.Кадяев