Постановление по делу № 5-363/2023 от 03.07.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-363/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 июля 2023 года г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Н. Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>

установил:

08.04.2023 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО3> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 08.04.2023 в 07 час 05 минут, на ул. <АДРЕС> водитель ФИО5, управлявший транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО5 сотрудниками органов внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для участия в рассмотрении дела ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права ФИО5 не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО3> суду представлено собственноручное объяснение, из которого следует, что 08.04.2023 он нес службу в Нижегородском районе г. Н. Новгорода совместно с инспектором ДПС <ФИО4> в составе патруля с позывным «2114». Около 06 часов 40 минут 08.04.2023 <АДРЕС> им для проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО5 <ФИО2>. Свое положение в салоне автомобиля после его остановки ФИО5 не менял, спиртных напитков, наркотических средств после остановки автомобиля не употреблял. При проверке документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим в присутствии двух понятых, привлеченных для участия в составлении соответствующих документов ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а затем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. ФИО5 в присутствии понятых отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данной процедуры ФИО5 тоже отказался в присутствии тех же понятых. Для фиксации соответствующих процессуальных действий им были составлены протокол об отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных документах расписались как понятые, так и ФИО5. Он также своей рукой в соответствующих графах проставил запись об отказе от обоих видов освидетельствования. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО5. Кроме того, в присутствии инспектора <ФИО4> в отношении ФИО5 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе расписались <ФИО4> и ФИО5.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО4> суду представлено собственноручное объяснение, аналогичное по содержанию объяснению <ФИО3>. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что 08.04.2023 в 07 час 05 минут на <АДРЕС> водитель ФИО5, управлявший транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.04.2023 (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.04.2023 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 08.04.2023, согласно которого ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.04.2023, согласно которого водитель ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7); - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 08.04.2023 (л.д. 8);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 08.04.2023 (л.д. 9); - рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от 08.04.2023, в котором он излагает обстоятельства проведения с участием ФИО5 процедуры отстранения от управления транспортным средством и оформления его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также обстоятельства отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); - данными о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д. 11-15); - карточкой операции с ВУ (л.д. 16); - карточкой учета транспортного средства (л.д. 17); - справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 18) - справкой от 08.04.2023, из которой следует, что ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 20); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях», суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 08.04.2023 в 07 час 05 минут на <АДРЕС> водитель ФИО5, управлявший транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления водителем ФИО5 указанным транспортным средством при описанных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами. Кроме того, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания предъявить водителю ФИО5 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д.11-15).

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду)

ИНН: <***> КПП: 525701001 Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород. Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452223771003060 Плательщик: ФИО5 <ФИО2>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья