УИД 10MS0003-01-2025-000143-61 дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев <ДАТА2> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ФИО2> <ДАТА4> в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 34 мин. в помещении ГБУЗ РК «БСМП» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с управлением им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель <ФИО4>, действующий на основании доверенности, вину во вменяемом правонарушении не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, настаивал, что <ФИО2> не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования, в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заслушав пояснения защитника <ФИО5>, инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласий указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил освидетельствования). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 10ПР <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА4> в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 34 мин. в помещении ГБУЗ РК «БСМП» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с управлением им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств; - рапортом ст. ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО7> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> от Госавтоинспекции было получено сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 был доставлен гражданин с места ДТП, которое произошло у дома 50/10 <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>. Прибыв в БСМП было обнаружено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При общении с гражданином, установлена его личность - <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., попал в ДТП на личном транспортном средстве «Шкода», г/н М835/СМ10. Далее, гражданину было разъяснено о том, что ведётся видео и аудиозапись, а также его права и обязанности. Затем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был положительным, с результатом <ФИО2> был не согласен. Поскольку у <ФИО8>имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился и был передан работникам БСМП. В период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 25 мин. <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, которое выразилось в самовольном оставлении медицинского учреждения, - протоколом 10ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА4> в 09 час. 43 мин. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием основанием полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 09 час. 49 мин. в отношении <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства Алкотектор Юпитер у <ФИО2> было установлено состояния алкогольного опьянения (показатель прибора 0,358 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования <ФИО2> со слов был не согласен, о чем имеется отметка в акте, от подписи отказался, - протоколом от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> в 09 час. 57 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> со слов был согласен, от подписи в указанном протоколе отказался, о чем свидетельствует запись сотрудника, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование,
- протоколом 10ЗС <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> в 08 час. 40 мин. он управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», г.р.з. <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> шоссе со сторону ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе совершил наезд на дорожное ограждение в виде дорожного знака, позже его отвезли в БСМП, где он был осмотрен дежурным врачом, от госпитализации он отказался и уехал домой на такси, - ответом ГБУЗ РК «БСМП» от <ДАТА10>, согласно которого предоставить копию справки о результатах ХТИ, а также копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., обратившегося на медицинской помощью <ДАТА4>, не представляется возможным, поскольку <ФИО2> покинул приёмное отделение без осмотра нарколога, о чем сообщено в ГАИ, - отказом в госпитализации <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА4> в 09 час. 12 мин. в ГБУЗ РК «БСМП» в приемное отделение доставлен <ФИО2> с травмами после ДТП. Больной отказался от госпитализации, с нецензурной бранью в сторону медицинского персонала самовольно покинул приемное отделение; - ответом главного врача ГБУЗ РК «РНД» от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> в ГБУЗ «РНД» не проводилось, - справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, - справкой ФИС ГИБДД-М от <ДАТА13>, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на момент совершения административного правонарушения -<ДАТА4>, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9917 819928, выданное от <ДАТА14>, действительно до <ДАТА15>, - видеоматериалом, - сведениями ИЦ МВД по РК, и иными материалами дела,
а также показаниями инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, допрошенного в суде, согласно которым в октябре 2024 (точную дату и время за давностью событий не помнит) при несении службы, была получена информация, что в медицинское учреждение ГБУЗ РК «БСМП» после совершения ДТП был доставлен водитель транспортного средства <ФИО2> Прибыв в медицинское учреждение, у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. С разрешение врача приемного отделения <ФИО2> была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был не согласен, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он был согласен, поэтому инспектором ДПС <ФИО10> был подготовлен протокол о направление на медицинское освидетельствования, который был передан сотруднику медицинского учреждения. Поскольку <ФИО2> самовольно покинул медицинское учреждение, не прошел медицинское освидетельствование, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. При этом принимается во внимание следующие обстоятельства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
Управляя транспортным средством, <ФИО2> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО2> предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и с несогласием с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным. Утверждение защитника о том, что <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается приведенными выше доказательствами. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве отказа от освидетельствования следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Исследовав представленные в дело доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения образовали действия <ФИО2>, связанные с тем, что он, не пройдя соответствующих медицинских процедур освидетельствования на состояние опьянения, самовольно покинул помещение медицинского учреждения - ГБУЗ РК «БСМП» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи после ДТП, участником которого он явился.
На этом основании ходатайства <ФИО2> и его защитника, заявленные в ходе рассмотрения дела от <ДАТА18> и <ДАТА19>, удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие недостатки протокола об административном правонарушении, как неточное описание времени и места совершения правонарушения, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с изложенным, с учетом исследованных судом доказательств (в том числе отказа от госпитализации) суд приходит к выводу о том, что временем совершения <ФИО2> административного правонарушения, является период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 34 мин. <ДАТА4>, а не с 09 час. 57 мин. по 10 час. 25 мин. <ДАТА4>, как указано об этом в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.13 постановления Пленума от <ДАТА21> <НОМЕР>, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Макса, 18), р/с <***>, кор. сч. 40102810945370000073 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ//УФК по Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 86 701 000, УИН 18810410240010008502. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить квитанцию на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет <ФИО2>, что в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в Госавтоинспекцию УМВД России по г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, д. 7, г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней.
Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2025 г. Штраф добровольно оплачен/не оплачен до «___»___________ 2025 г.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА22>