Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года город Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Тимофеева Ю.Р.,

с участием защитника привлекаемого лица, действующей на основании доверенности ФИО2, помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Вейберг В.А., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <ФИО1> МЗ Хабаровского края ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 10 кв. 260, паспорт <НОМЕР> выдан 14.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <ФИО1> МЗ Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ГКБ им. профессора <ФИО1>) , расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрел в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6<ФИО> по существу обозначенных заявителем вопросов, в связи с чем в отношении него заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска 07.07.2025 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая положения ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 кроме того, неявка последнего не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. В судебном заседании помощник прокурора Вейберг В.А. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержал в полном объеме, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности, также пояснил, что не возражает против замены наказания в виде штрафа на предупреждение, т.к. к административной ответственности привлекается впервые. Защитник привлекаемого лица, действующая на основании доверенности ФИО2 пояснила, что должностным лицом Учреждения не было допущено нарушение требований федерального закона о порядке рассмотрения обращений, просила дело прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Из положений статьи 10 Закона <НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно статье 15 Закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, что 25.03.2025 на веб-сайт КГБУЗ ГКБ им. профессора Г.Л. Александровича поступило обращение ФИО4, c ее электронной почты, о неполучении услуги по записи, хамство сотрудников (л.д.22). Срок рассмотрения обращения не продлевался. Ответ и.о. главного врача ФИО3 на обращение ФИО4 направлен на ее электронной адрес 24.04.2025 (л.д.24). 23.04.2025 на веб-сайт КГБУЗ ГКБ им. профессора Г.Л. Александровича поступило обращение ФИО5, c ее электронной почты о помощи (л.д.20). Ответ на обращение ФИО5 направлен 23.05.2025 на электронной адрес (л.д.21). 27.04.2025 ФИО6 направлено обращение на веб-сайт КГБУЗ ГКБ им. профессора Г.Л. Александровича, которое зарегистрировано и.о. главного врача ФИО3 05.05.2025. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.07.2025 г., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; представлением от 28.05.2025 № 2-02-2025; копией обращения ФИО6 от 27.04.2025; копия ответа на обращение ФИО6 от 25.05.2025 № 786; копией обращения ФИО5 от 21.04.205; копией ответа на обращение ФИО5 от 23.05.2025 № 776; копия обращения ФИО4 от 25.03.2025; копией ответа на обращение ФИО4 от 24.04.2025 № 611; письменными пояснениями ФИО3; скрин экрана папки «спам»; копией приказа о поручении выполнения обязанностей гласного врача ФИО3 № 835-к от 6.12.2024; должностной инструкциейот <ДАТА16> Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций. ФИО3, являясь должностным лицом - и.о. главного врача КГБУЗ ГКБ им. профессора <ФИО1>, обязан был принять все достаточные и необходимые меры по соблюдению требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, но не принял всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований.

Таким образом, исследовав совокупность доказательств, судья пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Действия и.о. главного врача КГБУЗ ГКБ им. профессора <ФИО1> ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В Определении ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку сведений о привлечении ранее должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, мировой судья усматривает основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменить на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <ФИО1> МЗ Хабаровского края ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».

Мировой судья Ю.Р. Тимофеева