Решение по административному делу
Дело № 5-682/25 Протокол 35АВ706724 УИД 35MS0003-01-2025-002640-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Вологда
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Чернышева Е.И.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении:
<ФИО1>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
14 мая 2025 года в 21 час. 38 мин. <ФИО1> находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил повреждение чужого имущества, а именно: разбил лобовое стекло автомобиля Форд Фокус г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив незначительный ущерб <ФИО2> в размере 120000 руб., тем самым <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с нормами ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО1> примирился, на наказании не настаивал, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Исследовав представленные материалы, заслушав <ФИО2>, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АВ706724, в котором изложено существо правонарушения и разъяснены процессуальные права, заявлением и объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что 14 мая 2025 года неизвестный в состоянии алкогольного опьянения разбил лобовое стекло на принадлежащем ему автомобиле, рапортом сотрудника полиции, материалами проверки КУСП № 13648 от 14 мая 2025 года, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как повреждал автомобиль, но и не отрицает произошедшее, и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Вместе с тем, принимая во внимание, что в действиях <ФИО1> формально установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, однако с учетом установленных судом обстоятельств проступка, роли нарушителя, позиции потерпевшего, считаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 30.1-30.3, 7.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Чернышева Е.И.