Дело №1-17/2023г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
17 августа 2023 года г. Махачкала
И.о. мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка №98 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Г.М.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Махачкалы Рагимова Р.Т.; подсудимого ФИО4; защитника - адвоката Примовой Э.Н. представившая удостоверение <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от 15 августа 2023 года; при секретаре Залкриприевой Д.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО4, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при следующих обстоятельствах. Постановлением Правления ПАО «Сбербанк» от 07.05.2019 г. № <НОМЕР> утверждена «Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников ПАО «Сбербанк», согласно которой работникам учреждений банка, бывшим работникам учреждений банка, неработающим пенсионерам предусматривается оказание гарантированных видов материальной помощи и социальной поддержки. В соответствии с п. 4.1.11 Программы лицам предусмотрена компенсация медицинского обслуживания, содержания детей сотрудников в оздоровительных детских лагерях. Работникам, имеющих детей не достигших 15-ти летнего возраста, на момент пребывания в оздоровительном учреждении, Банк компенсирует стоимость приобретаемых путевок для каждого ребенка указанного возраста в следующих учреждениях: санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря, за исключением туристических, находящимися на территории РФ. Так, ФИО4 на основании приказа <НОМЕР> от 01.05.2015, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнав о положении Программы, а именно о компенсации медицинского обслуживания, содержания детей сотрудников в оздоровительных детских лагерях, в начале августа 2019 года более точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе здания ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> решил воспользоваться этим обстоятельством, с целью хищения чужого имущества путем обмана - представления в ПАО «Сбербанк» фиктивных документов о прохождении ее детьми санаторно-курортного отдыха. В начале августа 2019 года, боле точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного лица, неосведомленного о преступном намерении ФИО4, поддельные документы содержащие ложные сведения о прохождении его детьми <ФИО1> санаторно-курортного отдыха в «Санаторий Леззет» (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: РД, <...>, а именно: договор купли - продажи путевок от 09.08.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 09.08.2019, обратный талон к путевке <НОМЕР> от 09.08.2019, обратный талон к путевке <НОМЕР> от 09.08.2019, изготовленные неустановленным лицом, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, по заказу ФИО4 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. 05.09.2019 ФИО4, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, находясь в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо поддельных документов, содержащих ложные, не соответствующие действительности сведения, понимая, что своими действиями вводит сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, относительно наличия оснований предоставления компенсационных выплат, обратился с заявлением о возмещении расходов связанных с оплатой оздоровительного отдыха своих детей <ФИО1> на имя заместителя председателя - руководителя РСЦ ТБ ЮЗ5 <ФИО2> в соответствии с положением программы о компенсации расходов за содержание детей работников в детских оздоровительных лагерях, санаториях учреждениях, приложив к нему лицензию ООО «Санаторий Леззет», свидетельство о рождении <ФИО1> свидетельство о рождении <ФИО3>, а также фиктивные документы, а именно: договор купли продажи путевок от 09.08.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 09.08.2019, обратный талон к путевке <НОМЕР> от 09.08.2019, обратный талон к путевке <НОМЕР> от 09.08.2019, 18.09.2019, на основании представленных ФИО4 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения на расчётный счет ФИО4 <НОМЕР>, открытый в Ставропольском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые ФИО4 похищены и использованы по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, ФИО4 этими действиями совершил преступление против собственности, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО4 - Примова Э.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО4 поддержал заявление своего подзащитного.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель Рагимов Р.Т. разрешения вопроса по ходатайству о прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения сторон, изучив соответствующие материалы уголовного дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО4 от следствия не скрывалась и срок давности не пресекался.
Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных, в том числе п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Как следует из содержания ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
По смыслу закона, исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения. Из представленных, изученных и исследованных в части судом материалов уголовного дела с учетом положений ст.78 УК РФ суд считает, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО4 не прерывался и не приостанавливался в той форме, которая изложена законодателем. Материалами дела не установлено, что имело место быть сокрытие ФИО4 от следствия, прокуратуры и суда, его местонахождение указанным органам всегда было известно.
Постановлением органами следствия ФИО4 в розыск не объявлялся, от явок в указанные органы не уклонялся, имел защитника, задержан не был, умышленных мер к затягиванию расследования дела не предпринимал. По смыслу закона, бездействие лица, выражающееся в не передаче себя в руки правосудия, в случае, когда преступление не выявлено или не раскрыто, не может рассматриваться как его уклонение от следствия или суда в правовом смысле, обратное бы свидетельствовало о нарушении принципа презумпции невиновности.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 по ч.1 ст.159.2 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 п."а" ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 (два) года. Учитывая, что со дня совершения указанного преступления - истекло 2 (два) года, ФИО4 не может быть привлеченной к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ допускается лишь в случае, если обвиняемый против этого не возражает. В данном случае подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела судом по данному основанию, защитник - адвокат Примова Э.Н. также поддержала своего подзащитного.
Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная оценка, а также действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы ст.49, ч.3 ст.123 Конституции РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, настоящее уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.159.2 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 и ч.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.78, УК РФ, ст. 24, 27, 81, 229, 230, 236 УПК РФ, мировой судья,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО4 обязательство о явке после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката Примовой Э.Н. за оказание юридической помощи по защите ФИО4 в сумме 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек - освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.М. Магомедов