УИД: 16MS0104-01-2023-002783-89

Дело № 5-346/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 годагород Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 2) по адресу: ул. Автозаводская, д. 1 «А», г. Заинск, Республика Татарстан, дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <…>,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2023 в 18 часов 37 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <…>, примерно, на <…> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что, действительно, имело место нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу правовых выводов, изложенных в подп. «д» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение предусмотренного пунктом 11.4 ПДД РФ запрета на обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

– протоколом об административном правонарушении <…> от 26.08.2023, составленным в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 26.08.2023 в 18 часов 37 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <…>, на <…> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил пункт 11.4 ПДД РФ (л.д. <…>);

– фототаблицей, а также видеозаписью совершенного маневра обгон, из которых усматривается, что обгон транспортного средства был совершен на транспортном средстве «<…>» с г/н <…>на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения (л.д. <…>);

– схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорном участке дороги, из которой усматривается наличие на <…>пешеходного перехода, примыкающего к автобусной остановке (л.д. <…>).

При соотнесении сведений из протокола об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги со сведениями из исследованной фототаблицы и видеозаписи совершенного маневра обгон суд приходит к выводу, что обгон был совершен ФИО2 при движении со стороны <…>на пешеходном переходе после поворота в <…>, как ошибочно указано должностным лицом в протоколе.

Поскольку место фактического совершения правонарушения находилось в пределах визуальной видимости должностного лица, выявленная погрешность в его указании не влечет изменения территориальной подсудности дела, а также не исключает события нарушения ФИО2 п. 11.4 ПДД РФ в связи с совершением обгона на пешеходном переходе, допущенную ошибку в неточном отражении места совершения правонарушения в данном случае суд не может признать существенным недостатком протокола.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении управляемым ФИО2 транспортным средством <…> маневра обгон на пешеходном переходе, при котором оно двигалось по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что запрещено п. 11.4 ПДД РФ, в связи с чем довод ФИО2, отраженный в протоколе об административном правонарушении, о том, что не обгонял, отклоняется как несостоятельный.

При этом в силу абз. 5 п. 11.4 ПДД РФ обгон транспортных средств на пешеходных переходах, мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях запрещен вне зависимости от знаков и дорожной разметки.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз. 5 п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Однако указанные требования ПДД РФ ФИО2 соблюдены не были.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО2 не только не был лишен возможности, но и обязан был соблюсти указанные требования ПДД РФ.

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С субъективной стороны вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.

Как указал в своем Определении от 16.07.2015 № 1771-О Конституционный Суд РФ, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, копия протокола ему была вручена. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является доказанной.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, суд признает <…>ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оснований для назначения ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного его освобождения от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ санкция в виде лишения специального права, в том числе в виде права управления транспортными средствами, назначается судьей. При этом в соответствии с требованиями указанной нормы лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела справки о нарушениях ПДД РФ (по 12 Главе КоАП РФ) усматривается, что ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ, до совершения вмененного правонарушения привлекался к административной ответственности за <…>фактов нарушений ПДД РФ (л.д. <…>).

При этом вмененное по настоящему делу нарушение ПДД является грубым, поскольку, совершив обгон на пешеходном переходе, ФИО2 создал угрозу жизни и здоровью пешеходов, которые могли бы переходить через дорогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются оба условия для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, при которых ФИО2 не может применяться лишение права управления транспортными средствами, судом по делу не установлено.

При определении вида административного наказания, суд принимает во внимание количество допущенных ФИО2 правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к систематическому нарушению ПДД РФ, что, в свою очередь, создает дополнительную повышенную опасность для иных участников дорожного движения, жизни и здоровью, а также имуществу которых может быть причинен значительный вред (ущерб).

Также суд принимает во внимание и учитывает как грубость вмененного правонарушения, так и неуплату ФИО2 в установленный законом срок административных штрафов по <…>ранее вынесенным в отношении него постановлениям по 12 Главе КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к ранее назначенным наказаниям. Поскольку ранее назначенные административные наказания должного воздействия на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу и убеждению, что назначение ему по настоящему делу административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также общества в лице неопределенного круга участников дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО2, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (Пять) месяцев.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <…>району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительского удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в случае управления транспортными средствами со дня вступления настоящего постановления в законную силу и до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяА.М. ФИО1