Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04MS0008-01-2024-003861-28 Приговор Именем Российской Федерации п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6> Васильевича, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с около 10 часов 20 минут до около 11 часов <ФИО4>, находясь в лесном массиве, расположенном в 4 км. в северо-восточном направлении от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, с помощью бензопилы марки «<АДРЕС>» совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,41 куб. метров, относящихся к категории эксплуатационных лесов путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из них чурок. Таким образом, <ФИО4> причинил ущерб <АДРЕС>, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую 31 288 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4> от <ДАТА3> находясь в гостях у своей знакомой <ФИО7>, по адресу ул. <АДРЕС>, 26 кв. 1 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, решил съездить в лес, чтобы спилить сырорастущие деревья, для заготовки из них дров, поскольку у Татьяны заканчивались дома дрова и у него дома было мало дров, для чего он взял бензопилу марки «<АДРЕС>», которая принадлежит <ФИО7> и выехал в лес за дровами, на своем автомобиле марки <АДРЕС> с г.р.з. <НОМЕР> РУС. Он понимал, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, которых у него не было. Проехав около <АДРЕС> <ДАТА3> спилил три сырорастущих дерева породы сосна с одновременным изготовлением из них чурок длиной по 0,5 м. с помощью бензопилы марки «<АДРЕС>». Около 11 часов <ДАТА3>, когда он хотел начать грузить спиленные мной чурки деревьев породы сосна, к нему подъехал сотрудник лесничества и попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он сразу признался, что их у него нет. Затем они об этом сообщили в отдел полиции. После приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, и изъяли с места порубки деревьев бензопилу марки «<АДРЕС>», чурки деревьев породы сосна в количестве 49 штук по 0,5 метров и автомобиль марки <АДРЕС> с г.р.з. <НОМЕР> РУС. Вину в совершении незаконной рубки трех деревьев породы сосна признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 94-97)

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб полностью погасил. Также пояснил, что в настоящее время он не работает в силу возраста и болезненного состояния здоровья, однако, в связи с материальным положением, использует автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <НОМЕР> РУС. Указал, что автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <НОМЕР> РУС является источником его дохода и по просьбе ИП <ФИО8>, <АДРЕС>» используется для нужд <АДРЕС>, территории детского сада, он регулярно предоставляет данный автомобиль для уборки территории и вывоза мусора, при работах по благоустройству поселения. Кроме признания <ФИО4> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО4> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> около 11 часов в лесном массиве, расположенном в 4 км. в северо-восточном направлении от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> была обнаружена незаконная рубка деревьев. В лесном массиве находился мужчина, как мне стало известно, его звали <ФИО4> На его вопросы о наличии разрешительных документов на заготовку древесины, он сразу пояснил, что документов он не имеет. На месте был обнаружены автомобиль марки «<АДРЕС>-3303» с г.р.з<НОМЕР>. При <ФИО4> имелась бензопила марки «<АДРЕС>». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории эксплуатационных лесов. На месте незаконной рубки было обнаружено 3 свежеспиленных сырорасущих пня породы сосна, рядом с пнем были обнаружены сырорастущие чурки деревьев породы сосна в количестве 49 штук сортиментом по 0,5 метров каждая. С помощью GPS-навигатора «Гармин» им было установлено, что место незаконной рубки расположено <АДРЕС> Далее он по данному факту сообщил в отдел полиции. Далее приехали сотрудники полиции. Им были произведены замеры диаметров пней с помощью измерительной рулетки. Пояснил, что пень дерева имеет не всегда правильную круглую форму, поэтому при замере диаметра пня выбирается его наименьшая сторона. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты: древесина в виде чурок породы сосна в количестве 49 штук по 0,5 метров каждая, автомобиль марки «<АДРЕС>-3303» с г.р.з. <НОМЕР> РУС и бензопила марки «<АДРЕС>». Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Так как древесина лежала около пней, комлевая часть присутствовала, диаметры пней были переведены на уровень 1,3 м. Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,41 куб. метров, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,21 куб. метров. Согласно постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в эксплуатационных лесах, совершенная в ноябре, декабре, январе составляет в 100 кратном размере, то есть 50 кр*2 кр. <АДРЕС> вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 31288 рублей. Также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1989 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 31 288 рублей. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоры купли продажи лесных насаждений не заключались». (л.д.83-85). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> ее знакомый <ФИО6>взял у нее ее бензопилу «<АДРЕС>», для заготовит дров ему и ей. Около 15 часов <ДАТА11> приехал Николай и сказал, что его задержали сотрудники лесничества, так как он незаконно спилил 3 дерева породы сосна и что сотрудники полиции изъяли мою бензопилу марки «<АДРЕС>», его автомобиль марки «<АДРЕС>» и заготовленные им незаконно чурки деревьев породы сосна. О преступных действиях <ФИО11> я не знала, сказал лишь, что поехал в лес по дрова». (л.д. 86-88). Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: <АДРЕС> На осматриваемом участке обнаружено 3 сырорастущих пня породы сосна без клеймений. Специалистом ФИО10 с помощью измерительной рулетки произведены замеры пней, которые составили следующие диаметры: 24 см -3 шт. Рядом с пнями обнаружены чурки деревьев породы сосна сортиментом по 0,5 метров в количестве 49 штук. Также рядом обнаружен автомобиль марки <АДРЕС> 3303 г/н <***> РУС, также на осматриваемом участке обнаружена бензопила марки «STIHL MS-180». С места происшествия изымаются: чурки деревьев породы сосна сортиментом по 0,5 метров в количестве 49 штук, бензопила марки «STIHL MS-180», автомобиль марки «<АДРЕС> 3303» г/н В <***> РУС, фототаблица прилагается (л.д.38-44); - протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС, древесина в виде чурок породы сосна в количестве 49 штук по 0,5 метра каждая общим объёмом 1,32 куб.м., фототаблица прилагается (л.д. 45-48); - протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 г., согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180», фототаблица прилагается (л.д. 61-63 - квитанция об оплате ущерба от 05.12.2023 года ущерб в сумме 31288 руб. оплачен в полном объеме. (л.д.112). Также судом исследованы копия ПТС, копия СТС на автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС. (100-101)Судом были изучены данные о личности <ФИО4>, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, не явившегося свидетеля <ФИО7>, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора <ФИО4> себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО4> Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. С учётом того, что установленный размер причинённого лесному фонду ущерба составляет 31 288 руб., то ущерб в результате преступных действий <ФИО4> судом квалифицируется именно как причинённый в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, положительную характеристику по месту жительства, погашение ущерба, болезненное состояние здоровья, возраст. Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый, при обнаружении его сотрудниками лесничества, признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый <ФИО4> добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, учитывает также требования ч.2 ст.43 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления <ФИО4> путем назначения наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.260 УК РФ. <АДРЕС> штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, размера материального ущерба, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. По смыслу закона не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации.

Судом установлено использование <ФИО4> при совершении преступления, принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС. Указанный предмет в ходе предварительного расследования был осмотрен и признан вещественным доказательством. Вместе с тем суд принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению <ФИО4>, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный <ФИО4> проживает в сельской местности, из его показаний в ходе судебного следствия следует, что источником средств к существованию также является то, что он использует единственное транспортное средство для ведения личного подсобного хозяйства и подработки, т.е. автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС, является законным источником средств к существованию <ФИО4> Сведений о нахождении в собственности <ФИО4> какого-либо иного вида транспорта материалы дела не содержат. Из справки <АДРЕС>» следует, что автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС помогает в уборке территории детского сада, из справки ИП ФИО13 усматривается, что автомобиль марки <АДРЕС>-3303 с г.р.з. <***> РУС, в период времени с 2022 по 2023 на постоянной, безвозмездной основе привлекался к уборке лесного массива вокруг <АДРЕС> для вывоза мусора. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в ходе судебного следствия в общей сумме 9876 руб., на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного <ФИО4> поскольку последний от услуг защитника не отказывался, тяжелых заболеваний не имеет, имуществено несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 8 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1<АДРЕС> В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО4> доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 9876 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО12> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>