2025-05-29 21:14:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-138-57/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Уварова М.В. (400067, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 31.01.2025 года в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18.01.2025 года в 15 час. 10 мин. ФИО1 на ул.Ленина, д.2 г.Волжский управлял транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.3.1 , п.11 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ. ФИО1 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, отводов не заявил, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на установленных световых приборах на автомобиле цвет огней белый, не соответствовал только режим работы. Однако ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено одновременное несоответствие цвета огней и режима работы световых приборов. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ему вменяется только несоответствие режима работы Основным положениям. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волжскому ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 34 АК № 076187 от 18.01.2025 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого 18.01.2025 года в 15 час. 10 мин. ФИО1 на ул.Ленина, 2Г г. Волжский управлял Богдан 2110 <НОМЕР> на передней части которого, установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.3.1, п.11 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ; протокол об изъятии вещей и документов 34 ИВ№ 063609 от 18.01.2025 года, согласно которому на месте совершения административного правонарушения у ФИО1 изъяты 2 лампы LED RU 200; фото, видеозапись, рапорт ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волжскому ФИО2, согласно которого на автомобиле на фарах нанесена маркировка HCR/HCL, что означает, что блок предназначен для установки галогеновых ламп, тогда как установлены лампы которые не соответствуют указанному изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства; карточка операций с ВУ ФИО1, сведения о правонарушениях ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах третьем и четвертом пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений. Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6). В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах. Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям п.3.1, п.11 Основных положений.

Согласно объяснениям ФИО1, данных в судебном заседании цвет огней световых приборов на его автомобиле был белый, что также следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании. Однако данные сведения не были отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2025 года.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимания, что в вину ФИО1 вменяется исключительно управление транспортным средством с незаконно установленными на передней части автомобиля световыми приборами режим работы которых не соответствует Основным положениям, при отсутствии в событии правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, факта несоответствия цвета огней световых приборов, установленных на транспортном средстве, у мирового судьи отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку в рассматриваемом случае несоответствие цвета огней световых приборов, установленных на транспортном средстве ФИО1 не вменяется, а несоответствие режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей. При назначении наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 мировым судьёй не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изъятые по протоколу 34 АК № 076187 от 18.01.2025 года две лампы LED RU 200 m- хранить при деле. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волжскому) ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка, БИК 011806101 КБК 18811601123010001140 КПП 343501001, ОКТМО 18710000 УИН: 18810434250020000513 (протокол 34 АК 076187 от 18.01.2025 г.).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательство уплаты штрафа должно быть предоставлено в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья - М.В. Уварова <ОБЕЗЛИЧЕНО>