Дело № 5-382/56-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2023 года)
город Нюрба 30 ноября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мировой судья Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1 Ф.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
19 сентября 2023 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1 Ф.1> о том, что он 19 сентября 2023 г. в 19 час. 48 мин., на ФАД Вилюй <НОМЕР>. Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. <ФИО1 Ф.1> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом <АДРЕС>, при этом указал, что с протоколом ознакомлен, вину признает, в связи с чем, мировой судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее Правила). На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пп. «б» п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента выраженного сотруднику ГИБДД или медицинскому работнику отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 сентября 2023 года в 18 час. 37 мин. на ФАД Вилюй <НОМЕР>. Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) <ФИО1 Ф.1> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в п. 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1 Ф.1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Alkotest 6810 заводской номер прибора AREE-0543. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2023 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1 Ф.1> составила 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО1 Ф.1> не согласился, в связи с чем, в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, <ФИО1 Ф.1> 19 сентября 2023 года в 19 час. 31 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2, 8 названных выше Правил.
Вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1 Ф.1> 19 сентября 2023 года в 19 час. 48 мин. отказался, о чем устно заявил инспектору, что зафиксировано на видеозаписи. Подписать процессуальные документы <ФИО1 Ф.1> категорически отказался, о чем в соответствующих графах протоколов имеются записи, сделанные сотрудником ГИБДД.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 19 сентября 2023 г. в 19 час. 48 мин. на ФАД Вилюй <НОМЕР>. Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), водитель <ФИО1 Ф.1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО1 Ф.2> вменяемого ему правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 19 сентября 2023 года; содержаниями видеозаписи, отражающей ход совершенных в отношении <ФИО1 Ф.1> процессуальных действий; рапортом сотрудника ГИБДД.
Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, а потому мировой судья признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины <ФИО1 Ф.1> в совершении инкриминируемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В нем имеется указание на установленное инспектором ГИБДД нарушение <ФИО1 Ф.2> требований п. 2.3.2 ПДД РФ, а также иные необходимые для рассмотрения дела сведения: об обстоятельствах правонарушения, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО1 Ф.1> как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, содержащее в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения позволяет квалифицировать действия <ФИО1 Ф.1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из просмотренной видеозаписи следует, что при составлении протоколов <ФИО1 Ф.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, <ФИО1 Ф.1> отказался от подписания процессуальных документов, в связи с чем в соответствующих графах должностным лицом была сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сомневаться в которых, как и в том, что данные записи сделаны должностным лицом его составившим, оснований не имеется. Содержание всех составленных в отношении <ФИО1 Ф.1> процессуальных документов зачитаны ему сотрудником ГИБДД вслух, что также зафиксировано на видеозаписи. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми. При совершении процессуальных действий инспектором ГИБДД применена видеозапись, которая перенесена на компакт-диск и приобщена к материалам дела. Представленная видеозапись хоть и состоит из различных файлов, является полноценной и последовательной, поскольку в ней зафиксированы процессуально значимые моменты процессуальных действий и фиксации их результатов, в том числе демонстрация целостности клейма государственного поверителя на приборе, вскрытие упаковки одноразового мундштука и его подсоединение к прибору в присутствии <ФИО3> отбор пробы выдыхаемого воздуха и демонстрация <ФИО1 Ф.1> результата освидетельствования, его несогласие с этим результатом и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах, и подтверждает факт принятия в отношении <ФИО1 Ф.1> обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Следовательно, названная видеозапись является надлежащим доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку статьями 25.7, 26.7 и 27.12 КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к видеозаписи фиксации процессуальных действий.
Как следует из карточки операции с ВУ, <ФИО1 Ф.1> имеет водительский стаж с 2009 года, следовательно, является опытным водителем и осведомлен о своей обязанности как водителя транспортного средства подчиниться законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об ответственности, в случае отказа от выполнения таких действий. Таким образом, <ФИО1 Ф.1>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Более того, <ФИО1 Ф.1> имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно совершаемых процессуальных действий в соответствующих процессуальных документах, однако данным правом не воспользовался, что зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1 Ф.1>, не установлено. Наличие у <ФИО1 Ф.1> права на управление транспортным средством подтверждается карточкой операции с ВУ, согласно которой он имеет водительское удостоверение сроком действия до 29 января 2029 года. Сведения ГИБДД свидетельствуют о том, что <ФИО1 Ф.1> ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, поэтому его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. С учетом всех собранных по делу доказательств мировой судья находит вину <ФИО1 Ф.1> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания <ФИО1 Ф.1>, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, данные о личности <ФИО1 Ф.1> Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1 Ф.1>, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения ном правонарушении впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1 Ф.1>, не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1 Ф.1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом лишение специального права в виде права управления транспортным средством обязательно применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО1 Ф.1> для применения в отношении него положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1 Ф.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ИНН <***> КПП 143501001 БИК 019805001
р/с : <***>, банк получателя Отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск КБК 18811601123010001140 ОКТМО 98626000
Наименование платежа: штраф ГИБДД
УИН <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья М.Я. Ефремова