УИД 61RS0008-01-2023-004600-79
Дело №7-5-444/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» октября 2023 года г.Ростова-на-Дону Мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, <...>), рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гилавяна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировом судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из материалов которого следует, что ФИО1, <ДАТА3> мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тайно похитил товар на общую сумму 1947 руб. 07 коп. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В отсутствии ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1, <ДАТА3> мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тайно похитил товар на общую сумму 1947 руб. 07 коп. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом «согласен» (<НОМЕР>); - заявлением директора магазина ФИО2, в соответствии с которым она просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему хищение из магазина <ДАТА3> (л.д<НОМЕР>
- объяснением ФИО2, согласно которому <ДАТА4> мин., находясь на рабочем месте, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным лицом. При проведении локальной инвентаризации обнаружена недостача (л.д.5); - инвентаризационным актом (<НОМЕР>); - справкой об ущербе (л.д<НОМЕР>); - объяснением ФИО1, согласно которому <ДАТА3> он совершил хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу6 <АДРЕС> (л.д.<НОМЕР> Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.2, 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гилавян<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Светличная Н.А.