Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 июня 2025 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Андрианова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина РФ (водительское удостоверение 12 18 <НОМЕР>), не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 03 часа 10 минут, в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО5, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение настоящего дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследовав и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортнымсредством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела подтверждено, что ФИО5 управляя транспортным средством, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил вышеприведенные требования закона. Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 484319 от 11.07.2024; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2024, из которого следует, что водитель ФИО5 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 11.07.2024, согласно которому водитель ФИО5 в присутствиидвух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому ФИО5 в присутствии врача психиатра-нарколога <ДАТА3>, в 03 часа 10 минут в ГБУЗ АО «ОНД», расположенному по <АДРЕС> А, <АДРЕС> отказался от медицинского освидетельствования;
- рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА6>г., <ФИО3> от <ДАТА6>г. об обстоятельствах их прибытия на место ДТП по адресу г. <АДРЕС> с участием водителя <ФИО4> имеющегося признаки алкоголя в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после чего он был направлен в ОНД г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> «А», где находясь в кабинете у врача нарколога от прохождения медицинского освидетельствования отказался; Кроме этого мировым судьей был исследован рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> из содержания которого следует, что им были взяты объяснения в том числе и от ФИО5, также в процессе составления административного материала им в присутствии ФИО5 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении заверить печатью которого не представилось возможным ввиду ее нахождения в подразделении, куда в последующем он прибыл, однако заверить вносимые им изменения в протокол об административном правонарушении забыл по собственной невнимательности, а также объяснения ФИО5 от 11 июля 2024г. в котором последний указал, что транспортным средством управлял его брат, а он находился на пассажирском сидении. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование законным, поскольку у ФИО5 управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани<ФИО2> и <ФИО3> не установлено, так как последние находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО5 не знали, между ними не имелось неприязненных отношений. Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5 не усматривается. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Факт отказа ФИО5 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не установлено. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО5 совершено одно из наиболее грубых и общественно опасных правонарушений в области дорожного движения, которое влечет угрозу безопасности всех его участников. Как следует из материалов дела, ФИО5 не работает, в течение предшествующего года к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения он не привлекался.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, процессуальным правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалось, в судебное заедание не явилось, иных материалов, характеризующих его личность и имущественное положение, не представило. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей нормы закона, поскольку данная мера наказания в рассматриваемом случае отвечает целям и задачам административного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующее административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанная редакция статьи действует с 01 января 2025 года. До указанной даты действовала редакция статьи, предусматривающая наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). При этом указано, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2). Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3). Принимая во внимание указанные обстоятельства мировой судья, приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа, в редакции действовавшей до 01.01.2025 года, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкций данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области, (УМВД России по Астраханской области, 414057 <...>) ИНН <***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК банка 011203901, расчетный счет <***>, ОКТМО 12701000, Единый казначейский счет 40102810445370000017, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 302 421 6000 3250. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок мирового судьи, вынесшего постановление. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья подпись Е.В. АндриановаМотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>