Постановление по делу № 5-317/2023 от 15.09.2023 - По статье 7.27 КоАП РФ.

Дело № 5-317/2023 УИД 36MS0086-01-2023-002606-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Заболотовка Ольховатского района 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежскойобласти Родионова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 037193 от 06.09.2023, 19.08.2023 около 16 час. 00 мин. гражданина ФИО2 по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров материально ценности (ТМЦ) причинив материальный ущерб ОПС Заболотовка в лице представителя <ФИО1> на общую сумму 1 343,00 руб. 00 коп., т.е. ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать и назначить штраф. Также указала, что официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. Пояснить среднемесячную сумму заработка не смогла, указала, что в настоящее время четвертый день занимается сбором яблок в г. Россошь, сумма оплаты за день составляет 1 000,00 руб. До этого официально не работала, занималась случайными подработками.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, по мере наказание полагается на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п. п. 1 - 3).

Согласно ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Анализ положений данной статьи показал, что объектом правонарушения являются отношения собственности. Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного. При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения (считается оконченным) с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 19.08.2023 около 16 час. 00 мин. гражданина ФИО2 по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров материально ценности (ТМЦ) причинив материальный ущерб ОПС Заболотовка в лице представителя <ФИО1> на общую сумму 1 343,00 руб. 00 коп., т.е. ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Судом установлено, что размер похищенного составляет 1 343,00 руб. 00 коп., (плед 1 шт. - на сумму 770,00 руб., подарочный набор DOVE 1 шт. - на сумму 193,00 руб., подарочный набор шампунь 1 шт. - 380,00 руб.), то есть не превышает 2 500 рублей, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса отсутствуют, следовательно, содеянное ФИО2 образует состав мелкого хищения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 037193 от 06.09.2023,

- рапортом от 06.09.2023, - рапортом от 04.092023,

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Ольховатскому району от 04.09.2023 по материалу проверки КУСП № 1493 от 25.08.2023,

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой: плед 1 шт. - на сумму 770,00 руб., подарочный набор DOVE 1 шт. - на сумму 193,00 руб., подарочный набор шампунь 1 шт. - 380,00 руб., на общую сумму 1 343,00 руб. руб.,

- копиями материала КУСП № 1493 от 25.08.2023 (заявлением <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от 05.06.023, объяснениями ФИО2, объяснениями <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, фототаблицей), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена в полном объеме представленными в материалах дела письменными доказательствами. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2 она не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применен административный арест. Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления в мировой суд, то есть с 15 часов 00 минут 15 сентября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежскойобласти в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Родионова