Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело№1-1/2026 (1-15/2025)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Большая Соснова Пермский край Мировой судья судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Хрусталева А.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.М., с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Тупоногова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 13.07.2025 в период с 21.00 час. до 21.46 час., находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, вызывая у неё чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь, толкнул <ФИО1>, от чего <ФИО1> упала на пол на спину, после чего продолжая свои преступные намерения ФИО2 левым коленом придавил <ФИО1> в область груди и левой ладонью руки стал с силой сдавливать шею <ФИО1>, перекрывая дыхательные пути и причиняя физическую боль, при этом высказывал слова угрозы убийством, вызывая у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь.

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивность действий ФИО2, его физическое превосходство, а также вызванное у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально, как угрозу для своей жизни, опасаясь её осуществления, поскольку всем своим видом и действиями ФИО2 показал, что способен осуществить свои намерения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что 13.07.2025 вечером, около 20.00, 21.00 час., после того как управился со скотиной, приехал домой, где сожительствовал с <ФИО1>, увидел как <ФИО1> что-то затирала, <ФИО4> лежала на диване с телефоном в большой комнате. Когда пришел домой, увидел в сенях свой пружинный матрац от двухспальной кровати, <ФИО1> затирала пол шваброй, он спросил у неё, почему она опять пьяная и почему его матрац в сенках, она сказала, что когда она с <ФИО5> стали прибирать, кровать развалилась, ножка отломилась, он сходил на улицу в ограду, где стояла убранная из комнаты кровать, она оказалась целой, после этого он <ФИО1> сказал, что кровать целая, она в ответ стала его спрашивать где он ночами ходит, он ответил, что управлялся со скотиной, а когда вечером есть свободное время просто гуляет, врачи ему посоветовали как можно больше гулять, так как у него высокое давление. После этого <ФИО1> его два раза ударила по руке шваброй, которой мыла полы, металлическая трубка швабры сломалась и <ФИО1> сломанной трубкой стала в него тыкать. Он ей сказал, что она так может ему глаза выткнуть, отодвинул её и пошел на кухню попить воды, идя на кухню в прихожей он почувствовал удар сзади в область спины, сначала он ничего не понял, наклонился, еще почувствовал один удар, повернулся, увидел, что <ФИО1> с табуретом, забрал у неё табурет, поставил его, поймал <ФИО1>, обхватил её руками за руки, увел в большую комнату и посадил на диван, сам сел рядом с ней. <ФИО1> стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, вырвала свои руки из его рук, начала рвать рубаху на нем, он, отстранившись от <ФИО1>, стал приподниматься с дивана, в этот момент она тянула его за рубаху и упала с дивана в проход в спальню на спину лицом к нему, он чтобы не упасть на неё, так как <ФИО1> тянула его за рубаху на себя, стал перелетать через неё и случайно надавил ей на грудь коленом правой ноги. Чтобы перелететь через неё был упор на колено. За шею <ФИО1> не хватал, где были его руки не помнит. Коленом давил на грудь <ФИО1> примерно пять - десять секунд. После того как он перелетал через неё, поднялся, подал ей руку, сказал ей вставать, она встала сама, он извинился, сказал, что это произошло случайно. Во время падения рядом никого не было, <ФИО4> ушла из большой комнаты на террасу, после того как <ФИО1> ударила его по руке два раза шваброй. Когда <ФИО1> встала, она оторвала у шифоньера дверь и стала выбрасывать его вещи из него, после того, как выбросила все его вещи, стала кричать <ФИО4>, чтобы она звонила <ФИО7>, сказало, что он её бьет, на что он сказал, что её и пальцем не тронул. Прибежала <ФИО7>, он ей сказал, что к <ФИО1> пальцем не притронулся, <ФИО4> в комнате не было. <ФИО7> при нем сказала, что будет звонить в полицию, набрала 112 и позвонила в полицию. <ФИО7> пришла, когда <ФИО1> выбрасывала его вещи из шифоньера, а он собирал их в пакеты. Полагает, что <ФИО7> была у себя на террасе, поскольку она появилась не сразу после того как <ФИО4> ушла из комнаты, у <ФИО7> и <ФИО4> есть телефоны. Считает, что покраснения на шее у <ФИО1> могли образоваться от того, что она натерла её, накусали комары. Сотрудники полиции после звонка <ФИО7> в полицию приехали через час или полтора. Он стал собирать вещи в пакеты, увидел свет в окне от машины полиции, встретил сотрудников полиции, провел их в комнату. Участковый попросил его выйти, сказал, что сначала их опросят, потом его. Когда сотрудники полиции их опросили, вышли и опросили его в машине. После чего он уехал к себе домой. Считает, что <ФИО1> и дети оговаривают его, поскольку дети тянуться к матери, они с ней договорились о том, что говорить, встали на её сторону. Он видится с детьми мало, поскольку утром уходит рано, вечером, когда приходит, они уже спят. Конфликты с <ФИО1> случаются только из-за того, что <ФИО1> употребляет спиртные напитки, каждый день, когда он приезжает от себя, она выпившая. Он звонил участковому, говорил ему о том, что <ФИО1> пьет, звонил с целью воздействовать на <ФИО1>, чтобы она перестала пить. На сегодняшний день у них взаимоотношения нормальные, не ругаются, проживают отдельно, с детьми видится каждый день, приходит к ним, выплачивает алименты, помогает детям чем может. Спиртные напитки он не употребляет. <ФИО7> может в его адрес выразиться нецензурными словами, говорит ему, что он не отец ей, она его игнорирует, не замечает, <ФИО4> все время в телефоне, разговаривает с ним, если он что-то у неё спрашивает, с <ФИО8> общается. Считает, что из дочерей больше его любит <ФИО4>, и сын <ФИО8>. Состояние здоровья хорошее, хронических заболеваний не имеет. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им 18.08.2025, в части существенных противоречий, из которых следует, что 13.07.2025, в начале десятого вечера, около 21.10 час. он пришел домой по адресу: <АДРЕС>. <ФИО7> сказала, что звонит в полицию, он начал собирать разбросанные вещи. Когда он собрал свои личные вещи, то вынес их на улицу, а затем зашел в квартиру и просто сидел на диване и ждал, когда приедет полиция. По его личным ощущениям, с момента, как он пришел домой, прошло около часа (л.д. 88- 91). После оглашений показаний ФИО2 данные им в качестве подозреваемого показания подтворил частично, пояснил, что не помнит более точное время, поскольку не смотрел на часы, ближе к девяти часам вечера, до приезда полиции несколько раз выходил на улицу, успокоить нервы, потом сидел на диване, в окно увидел свет от машины, когда приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в двухкомнатной картере по адресу: <АДРЕС>, с детьми дочерями <ФИО9>, <ФИО5> и сыном <ФИО8>. В квартире есть большая комната и маленькая комната. 13.07.2025 около 18.00 час. пришла с работы домой, старшая дочь <ФИО7> ходила со ней на работу, она её чуть раньше отпустила, когда пришла домой, дома были её дети <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО7>, потом <ФИО8> ушел гулять, <ФИО4> и <ФИО7> остались дома. Дети предложили затопить баню, баню затопили, стали делать дома уборку, мыли полы. <ФИО7> около восьми часов отпросилась встретиться с друзьями и ушла гулять недалеко от дома. Когда делала уборку выпила пиво 7% около 1 литра, находилась в легкой степени опьянения, до это примерно месяц употребляла пиво. Когда <ФИО7> ушла, она осталась с <ФИО5>, они продолжили делать уборку. Когда делали уборку в маленькой комнате, разобрали двухспальную кровать, на которой спал ФИО2 и вынесли её на улицу. Хотела делать ремонт в комнате и для того, чтобы кровать не мешалась, решила её разобрать и вынести на улицу. Когда завершали уборку ближе к 21.00 час. приехал сожитель ФИО2, он был трезвым, стал спрашивать, где его кровать, она сказал, что кровать разваливается, купят новую, что он будет спать на полу. Разговор был на повышенных тонах, в это время <ФИО4> сидела на диване в большой комнате. ФИО3 не понравилось, что она предложила ему спать на полу, они стали друг друга толкать, когда ФИО3 её толкнул, она физической боли не испытала, но не удержалась на ногах и упала на пол в проход из большой комнаты в маленькую комнату, ФИО3 правым коленом встал на пол, левым коленом уперся ей в область груди и стал давить, при этом левой рукой схватил её за горло и стал сдавливать, перекрывая ей дыхательные пути, при этом он сказал, что сейчас он её прикончит, убьет. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. Он был в агрессивном состоянии, она испугалась, прохрипела <ФИО4>, чтобы она позвонила <ФИО7> и сказал идти домой. Она переживала за свою жизнь и здоровье, восприняла как угрозу убийством, ранее таких случаев не было, ругались, но до рукоприкладства не доходило. ФИО3 физически сильнее её. После того как <ФИО4> вышла на улицу и позвонила <ФИО7>, <ФИО7> очень быстро прибежала, ФИО3 в это время продолжал её душить. Когда <ФИО7> прибежала, она оттолкнула ФИО3 с неё, сказала ему собирать вещи и уходить, потом она позвонила в полицию по номеру 112. <ФИО4> в это время не было, так как она убежала. После того как <ФИО7> оттолкнула ФИО3, она встала и стала выбрасывать его вещи из шкафа, сказала уходить ему. ФИО3 ей встать не помог. От того, что ФИО3 сдавливал шею, она кашляла, ходила на ФАП, поскольку болела грудь и горло. ФИО3 стал собирать вещи. От действий ФИО3 она получила повреждения, ее возили на экспертизу, где она показала повреждения. Потом приехали сотрудники полиции, участковый попросил проживать ФИО3 по прописке. О случившемся на следующий день она рассказала <ФИО10>, продавцу магазина. Кода приехали сотрудники полиции <ФИО4> находилась в летней комнате, лежала на кровати. ФИО3 характеризует как вспыльчивого и отходчивого человека, ушла от ФИО3 около шести лет назад, до этого сожительствовали около 15 лет. После того как умерла её мать, он попросился вновь с ними жить. У ФИО3 стали случаться конфликты с <ФИО9>, отношения между ФИО3 и ней также не складывались, поэтому сказала ему жить раздельно. После данных событий ФИО3 предлагал вновь жить вместе, она не согласилась. В настоящее время <ФИО7> к ФИО3 никак не относится, не замечает, а <ФИО4> и <ФИО8> общаются с ФИО3, когда он приходит с ними повидаться. В настоящее время они проживают отдельно, неприязненных отношений нет, конфликтных ситуаций с ФИО3 нет, причин для оговора не имеет. ФИО3 выплачивает алименты около года на детей, иной помощи не оказывает. <ФИО7> по сравнению с <ФИО5> намного сильнее, у нее плотное телосложение, физически спокойно может отмокнуть отца, <ФИО4> старается не конфликтовать с отцом. Ранее она также выгоняла Косачева из дома, в органы не обращалась. До того как ФИО3 ее толкнул и схватил за шею, она изорвала рубаху на ФИО3, в ответ он вещи не бил, не рвал. После случившегося ФИО3 говорил, что хочет жить с ней, но она не хочет с ним больше жить, извинений за произошедшее не приносил, приносил извинения за другое (л.д. 45-46). Из показаний свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова), 13.07.2025 работал во вторую смену с 13.00 до 22.00 час., в 21.46 час. в дежурную часть МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) поступило сообщение от несовершеннолетней <ФИО12>. о том, что отец ФИО2 душит мать <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> после чего совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) <ФИО13> выехали на указанный адрес, по приезду возле дома находился ФИО2, который выносил какие-то вещи, они уточнили у него кто где находится, он сказал, что все дома. Он с <ФИО13> прошли в дом, в доме была <ФИО1> с дочерью <ФИО12> мокрые полы, было видно, что в квартире была проведена уборка. ФИО2 прошел в дом с ними и начал словесную перепалку с <ФИО1> на тему бытовых вопросов. Он попросил выйти ФИО2 на улицу, чтобы спокойно опросить <ФИО1> Приняли у <ФИО14> заявление, провел осмотр места происшествия, инспектор <ФИО13> опрашивала несовершеннолетних дочерей. Когда работал с <ФИО1>, она была в взволнованном состоянии, было видно, что она переживает, находилась в испуганном состоянии, периодически плакала, боялась находится рядом с ФИО2, при его виде она терялась, видно было, что она напугана. Оснований полагать, что было все иначе нежели описала <ФИО1>, не было. После принятия заявления, проведения осмотра места происшествия <ФИО1> было выдано направление в Нижнелыпский ФАП для прохождения медицинского освидетельствования на предмет телесных повреждений. <ФИО1> сказал, что выпила одну бутылку пива, по её поведению не было заметно, что она употребляла спиртные напитки, речь у нее была внятная, запаха алкоголя от нее не было, во времени и пространстве ориентировалась. На вопрос, где у неё побои, <ФИО1> показала область шеи, пояснила, что при глотании чувствует боль в области шеи, на её шее видел покраснения кожных покровов и дыхание было жесткое, когда она делала вдох и выход, по ней было видно, что ей тяжело дышать. <ФИО1> сказала, что ранее были скандалы между ней и ФИО2 Также был опрошен ФИО2 в служебной машине в сумерках, он был в трезвом состоянии, пояснил, что не пьет. <ФИО1> сказала, что не желает оставаться по данному месту жительства с ФИО2, он сказал, что у него имеется дом, и я попросил его собрать вещи и выехать по адресу регистрации, в их присутствии ФИО2 собрал вещи и уехал на адрес регистрации. перед потерпевшей ФИО2 в их присутствии не извинялся, провоцировал конфликтную ситуацию с <ФИО1>, говоря, что она не права, поэтому просил его находится во дворе (л.д. 73-74). Из показаний свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова), 13.07.2025 несла службу во вторую смену с 13.00 час. до 22.00 час., в 21.46 час. в дежурную часть МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) поступило сообщение от несовершеннолетней <ФИО12>., о том, что отец ФИО2 душит мать <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от 13.07.2025. Совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) <ФИО15> выехали на сообщение, по приезду по указанному в сообщении адресу на улице их встретил ФИО2, который из дома выносил какие-то вещи, похоже, что это была одежда. ФИО3 был трезвый. Они уточнили у него, кто где находится, он сказал, что все дома. Когда она с <ФИО15> прошли в дом, то в доме находились <ФИО1>, <ФИО12> мокрые полы, было видно, что в квартире была проведена уборка. ФИО2 прошел в дом с ними и начал словесную перепалку с <ФИО1>, о чем спорили не помнит. <ФИО11> попросил ФИО2 выйти, чтобы спокойно опросить <ФИО1> и <ФИО12> у <ФИО12> <ФИО4>, она ответила, что на веранде. На веранде было темно, увидела, что <ФИО4> спит на диване, окутавшись одеялом, <ФИО7> разбудила <ФИО4>, проснувшись <ФИО4> не сразу начала разговаривать с ней, по ней было видно, что она в сильном испуге, даже всхлипывала, через некоторое время ей удалось опросить <ФИО4>, затем в квартире она опросила <ФИО7>. На вопрос <ФИО11>, где у не побои, <ФИО1> показала шею. Когда участковый опрашивал <ФИО1>, ей было трудно говорить, на шее в передней части были покраснения, <ФИО11> выписал <ФИО1> направление в больницу для освидетельствования. В июне, июле 2024 года сняли <ФИО1> с учета за употребление спиртных напитков,13.07.2025, когда приехали по сообщению, <ФИО1> была адекватной, речь нормальная, до сообщения в дежурную часть 13.07.2025 жалоб от детей, соседей, что родитель употребляет спиртное не поступало, поставили на учет (л.д. 70-71). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что <ФИО1> знает около года, дружат, <ФИО1> проживает с детьми дочерями <ФИО9>, <ФИО5> и сыном <ФИО8>. Ранее совестно с ними проживал сожитель Ольги и отец совместных детей ФИО2 Ей известно от Ольги, что сожитель периодически устраивает дома скандалы из-за ревности, при этом он алкоголь не употребляет. 14.07.2025 утром по пути на работу она зашла к Ольге на работу в столовую, увидела, что у <ФИО1> поведение ни как обычно, она была взволнована, дерганная, тревожная. <ФИО1> пояснила, что 13.07.2025 вечером ее сожитель Иван устроил дома скандал, в ходе которого он повалил ее на пол, коленом уперся ей в грудь, хватал за горло, душил, от чего она испытала трудности с дыханием. После случившегося старшая дочь <ФИО7> вызвала полицию. Ранее <ФИО16> рассказывала, что между ней и Иваном напряженные отношения, постоянно ругаются, инициатором скандала всегда является Иван, ей кажется, что в настоящее время <ФИО16> боится ФИО2, и избегает с ним встречи один на один (л.д. 59-61). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17> в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, с мамой <ФИО1>, сестрой <ФИО9>, братом <ФИО8>, папа проживает от них отдельно. 13.07.2025 в дневной время мама с сестрой <ФИО9> были на работе в столовой, около 19.15 час. мама с <ФИО9> пришли с работы, она дома была одна, лежала на диване в большой комнате, сидела в своем мобильном телефоне. Чуть позже, около 19.30 час. <ФИО7> ушла гулять, мама пошла растапливать баню, когда мама зашла домой, то они стали мыть полы в квартире. Когда они мыли полы в маленькой комнате, стали отодвигать кровать, которая стала распадаться. Мама сказал, что кровать нужно разобрать и вынести на улицу, что они и сделали. После того как они сделали уборку, она легла на диван и что-то делала в телефоне, что именно не помнит. Около 21.00 час. домой зашел отец, прошел в маленькую комнату и спросил у матери, где кровать. Затем в маленькой комнате мать с отцом стали ругаться, она находилась на диване в большой комнате. В какой-то момент она повернулась к ним лицом и увидела, что они стали драться. Папа держал маму за футболку и толкал ее, она попыталась разнять маму и папу, но у нее не получилось. Затем папа толкнул маму, она упала на пол, папа правым коленом встал на пол, а левым давил маме в область груди, левой рукой папа начал душить маму. Мама крикнула ей, чтобы она звонила <ФИО7> и сказал ей быстро бежать домой. Больше маму и папу она не разнимала, так как боялась подходить к ним. Она взяла свой мобильный телефон, вышла на улицу и позвонила старшей сестре <ФИО7> и сказала, что мама и папа дерутся, чтобы она скорей бежала домой, на что она ответила, что бежит. Через несколько минут прибежала <ФИО7> и сразу зашла в дом, потом она была в летней комнате и не слышала, что у них происходит, уснула. Через какое-то время ее разбудил сотрудники полиции и взяли с нее объяснения, папа в тот вечер ее не трогал и не ругал (л.д. 62-65). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, с мамой <ФИО1>, сестрой <ФИО5>, братом <ФИО8>, папа проживает от них отдельно. 13.07.2025 года около 10.00 час. она ушла к маме на работу, где ей помогала. Около 19.15 час. она с мамой пришли с работы домой, она немного отдохнула и около 19.30 час. ушла гулять с друзьями гулял недалеко от дома. Когда она уходила гулять, то дома оставались мама и сестра <ФИО4>, <ФИО8> гулял, <ФИО4> лежала на диване в большой комнате, что-то делала в мобильном телефоне, мама ушла растапливать баню, употребила ли она алкоголь, не видела. Около 21.30 час. ей позвонила сестра <ФИО4> и сообщила, что мама с папой дерутся, сказала, идти скорей домой. Она прибежала домой, Таня была в летней комнате, ревела. Она зашла домой и увидела, что мама с папой находятся в маленькой комнате. Мама лежала на полу, спиной к полу, лицом в папе, папа стоял на правом колене на полу, а левым коленом уперся маме в грудь, также папа своей правой рукой удерживал маму за руку, а левой держал в области горла и душил. Мама пыталась что-то сказать, но она только хрипела. Она сразу оттолкнула папу с мамы, он упал на правую сторону. Она помогла маме встать с пола, мама была очень напугана и закашляла, даже ничего не могла сказать. Папа также встал с пола и вышел из маленькой комнаты в большую и сел на диван. Мама осталась в маленькой комнате. Она зашла в большую комнату и сказал папе, чтобы он собирал вещи и уходил. Он пошел собирать одежду, мама в это время выкидывала его вещи из шкафа. по маме было видно, что она подвыпившая, но была не пьяная. После этого, она позвонила в службу 112 и попросила, чтобы соединили с полицией и сообщила о произошедшем. До приезда полиции мама была очень испугана, ходила по кухне и нервничала, а папа носил свои вещи в машину. После приезда полиции папа домой больше не заходил. побои папа ней не наносил, не трогал. Перед случившимся мама с папой часто ругались, но папа маму не бил, только говорил, что изобьет, но не был, мама сказала, что папа стали ругаться из-за того, что мама решила убрать из спальни старую кровать, которую вынесли на улицу (л.д. 52-55). В соответствии с сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 13.07.2025, ФИО6 13.07.2025 в 21.46 час. сообщила, что отец ФИО2 душит мать <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 3). Согласно протоколу принятия устного заявления <ФИО1> о преступлении от 13.07.2025, зарегистрированному в КУСП за <НОМЕР>, <ФИО1> сообщила, что около 21.30 час ФИО2 устроил скандал и в спальной комнате схватил её за руки, повалил на пол, сел ей коленом на грудь, стал сдавливать, от чего она испытала физическую боль, затем он схватил её одной рукой за шею с тал сдавливать, она стала задыхаться, просила его отпустить, он не реагировал, продолжал душить и высказал в этот момент, что её прикончит, убьет, данные слова она восприняла реально и опасалась их осуществления, вырваться она не могла, так как он физически сильнее, душил её около трех минут, затем она окликнула дочь <ФИО4> , чтобы та позвала на помощь дочь <ФИО7>, <ФИО7> прибежала и оттолкнула его от неё, просит повести проверку и привлечь ФИО2 к ответственности (л.д. 5-6). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему 13.07.2025, произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>, согласно которому дом в деревянном исполнении, через деревянную дверь в заборе проход во двор, затем с тыльной стороны квартиры через одностворчатую дверь проход в сени, далее через одностворчатую дверь проход в жилое помещение квартиры. Справа от входа в квартиру расположено кухонное помещение, слева прихожая, через прихожую проход в главную основную комнату, где слева направо расположены шкаф, кровать, стул, стол, стул, комод с телевизором, диван, с главной комнаты проход в спальную комнату, где расположен бельевой шкаф (л.д. 12-18). Согласно справке МЗ РФ Нижнелыпский фельдшерский пункт Большесосновский район Пермского края 14.07.2025 <ФИО1> обращалась за медицинской помощью, которой установлен диагноз: ушиб грудной клетки спереди, ушиб левого локтевого сустава, ушиб левого мизинца (л.д. 25). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО2 от 21.08.2025, <ФИО1> подтвердила обстоятельства по событиям 13.07.2025. ФИО2 не подтвердил показания <ФИО1> по факт угрозы убийством 13.07.2025, показал, что <ФИО1> не душил, коленом на грудную клетку надавил нечаянно, когда перелетал через нее, после того как встал сразу перед ней извинился и подал руку, чтобы помочь ей встать, она отвернулась от него, встала самостоятельно, стала выбрасывать его вещи из шкафа. <ФИО1> не подтвердила показания ФИО2 (л.д. 98-101). Приведенными доказательствами установлены обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Мировой судья кладет в основу приговора показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО12>., <ФИО18>., которые стали непосредственно очевидцами действий ФИО2 в отношении <ФИО1>, их показания опровергают показания подсудимого ФИО2., свидетеля <ФИО10>, которая видела эмоционально состояние потерпевшей при упоминании о случившемся. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей мировым судьей не установлено. Потерпевшая показал, что неприязненных отношений у них с ФИО2 не было, причин для оговора не имеется. Ссылаясь на оговор ФИО2 потерпевшей, свидетелей <ФИО12>., <ФИО18>. каких-либо доказательств этому стороной защиты суду не приведено.

Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, а именно на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, толкнул последнюю, когда потерпевшая упала спиной на пол, придавил коленом левой ноги в область груди и левой ладонью руки стал с силой сдавливать шею потерпевшей, перекрывая дыхание и причиняя физическую боль, при этом высказал слова грозы убийством, что сейчас прикончит её, убьет. Мировой судья критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, о том, что он не угрожал <ФИО1> убийством, не высказывал угроз убийством и не сдавливал шею, прижал коленом в грудь случайно. Показания подсудимого в этой части мировой судья расценивает как способ защиты в целях избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, показания подсудимого опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Довод защитника о том, что отсутствуют события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, опровергается показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что ФИО2 в ходе ссоры толкнул её, она не удержалась на ногах и упала на пол в проход из большой комнаты в маленькую комнату, ФИО2 правым коленом встал на пол, левым коленом уперся ей в область груди и стал давить, при этом левой рукой схватил её за горло и стал сдавливать, перекрывая ей дыхательные пути, при этом он высказал слова угрозы убийством, что сейчас он её прикончит, убьет, от действий ФИО2 она испытала физическую боль, он был в агрессивном состоянии, физически сильнее, она восприняла происходящее как угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого, направленные на сдавливание груди и удушение потерпевшей, мировой судья расценивает как угрозу убийством. Довод стороны защиты о употреблении спорных напитков со стороны потерпевшей, привлечение к административно ответственности потерпевшей по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 13.07.2025 побоев ФИО2 <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 09.10.2025, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 состава преступления. У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам стороны обвинения, в том числе по доводам стороны защиты. Довод, стороны защиты о том, что потерпевшая, несовершеннолетние свидетели оговаривают подсудимого, мировой судья считает, несостоятельным, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, причины для оговора не установлены. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что цели оговорить ФИО2. у нее нет, у мирового судья отсутствуют основания полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения сообщили не достоверную информацию. Согласно справке МЗ РФ Нижнелыпский фельдшерский пункт Большесосновский район Пермского края 14.07.2025 <ФИО1> обращалась за медицинской помощью, которой установлен диагноз: ушиб грудной клетки спереди, согласно показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>, они видели покраснения кожных покровов на шеи потерпевшей, ей было тяжело дышать, говорить.

Стороной защиты не представлено мировому судьей доказательств, опровергающих причастность ФИО2 к совершению преступления, а также оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями. Доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороной обвинения, не представлено. Таким образом, довод стороны защиты о том, что подсудимого надлежит освободить от уголовной ответственности ввиду отсутствия события инкриминированного ему преступления, мировой судья считает несостоятельным, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, по доводам защиты, не имеется.

С учетом характера сложившихся взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, характера обстановки, поведения подсудимого, данные угрозы потерпевшая воспринимала реально, как направленные на реализацию намерения лишить ее жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угроз убийством в исполнение, в связи с тем, что в момент высказывания угрозы <ФИО19> сопровождал активными действиями, давил на грудь коленом и сдавливал шею потерпевшей рукой, находился в агрессивном состоянии, был эмоционально возбужден, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством <ФИО1> Сдавливание шеи потерпевшей, высказывание угроз убийством, свидетельствует как о намеренном устрашении потерпевшей, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение. Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, мировой судья пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Исследованные доказательства мировым судьей признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 09.10.2025, вступившим в законную силу 06.11.2025, <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что 13.07.2025 в период около 21.00 час. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего из-за неприязненных отношений нанесла не менее трех ударов металлической шваброй по телу, а именно левой руке ФИО2 а также не менее трех ударов табуретом в область шеи и спины ФИО2, от ударов нанесенных ударов ФИО2 испытал физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 также говорил, что <ФИО1> нанесла ему удары шваброй по руке, табуретом в область спины, с учетом установленных обстоятельств, противоправное поведение потерпевшей <ФИО1> мировой судья расценивает как повод для совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности содеянному, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, мировой судья считает назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий к назначению обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, мировым судьей не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве. Мировой судья А.В.Хрусталева