2025-10-26 02:34:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-448/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 июля 2025 г. г. Тамбов

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Макарова Ю.О., исполняющий обязанности мирового судьи №9 Октябрьского района г. Тамбова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье <ДАТА5> поступил административный материал в отношении <ФИО1>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Судебное заседание назначено на <ДАТА6>, которое отложено на <ДАТА7> связи с поступившим ходатайством <ФИО1> для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебное заседание отложено на <ДАТА8> ( с <ДАТА9> по <ДАТА10> мировой судья находилась в очередном ежегодном отпуске) в связи с поступившим ходатайством <ФИО1> об истребовании доказательств по делу, а именно раскадровки светофоров и схемы ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> - <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно совершила выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ, данное правонарушение является повторным в течение года, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА13> поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. Представитель <ФИО1> по ордеру адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство <ФИО1> <ФИО5> в судебном заседании в судебном заседании <ДАТА13> пояснила, что в нарушении установленных правил дорожного движения автомобиль под управлением <ФИО1> выехал на красный сигнал светофора. Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> настоящего дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА14>, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек, с учетом ходатайства последней о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Мировой судья: /подпись/ Ю.О.Макарова

Копия верна. Мировой судья: Ю.О. Макарова