Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> область р.п. Милославское

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Снайперская, д. 5, кв. 200, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 21, с. <АДРЕС>, р.п. Милославское, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> управлял автомобилем Ниссан «Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании вину <ФИО2> в совершении вмененного правонарушения не признал, заявил, что автомобилем не управлял, он сидел на пассажирском сиденье, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД водитель <ФИО3> пересел на заднее сидение.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей был допрошен инспектор ДПС свидетель <ФИО3> который суду пояснил, что <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 21, с. <АДРЕС>, р.п. Милославское, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, что именно он управлял транспортным средством, и момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД он испугался административной ответственности, и пересел на заднее сидение автомобиля. Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 62 АО <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. гражданин <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований сотруднику ГИБДД полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО2> было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> заводской <НОМЕР> 003422 (дата последней поверки прибора <ДАТА5>). По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.310 мг/л, что свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения; - бумажным носителем результата теста дыхания на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.310 мг/л; - протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> 754130 от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 21, с. <АДРЕС>, р.п. Милославское, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> управлял автомобилем Ниссан «Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ; - справкой начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский», согласно которой <ФИО2> удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось; - видео материалом. Замечаний по составлению протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО2> не поступало, в соответствующих документах не отражено.

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля <ФИО3>, пояснившего, что именно он управлял транспортным средством, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. <ФИО3> является другом лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные показания судья находит не достоверными, как данными <ФИО4> с целью освободить <ФИО2> от ответственности за совершенное правонарушение..

Доводы <ФИО2> о том, автомобилем не управлял, он сидел на пассажирском сиденье, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД водитель <ФИО3> пересел на заднее сидение, голословны, направлены на освобождение <ФИО2> от административной ответственности, опровергаются письменными доказательствами, составленными в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> как водителя транспортного средства, с которыми он согласился, поставив во всех протоколах свою подпись. С учетом изложенного мировой судья считает событие и состав административного правонарушения установленными, вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных материалов дела и считает необходимым квалифицировать действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность мировым судьей не установлено.

При этом, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, установленных законом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поскольку <ФИО2> имеются заболевания, а именно атопический дерматит, аллергический ринит, депрессивное расстройство, административное наказание в виде административного ареста применимо быть не может.

Таким образом, при назначении <ФИО2> административного наказания с учетом степени тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 4.6, 12.8, 23.1, 29.9-29-11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МОМВД Скопинский), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61715000, УИН 18810462250190001418.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья - подпись- Копия верна Мировой судья <ФИО1>