ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Администрации <ФИО1>, расположенной по адресу: 446200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>), привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 131157 от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 15 часов 55 минут по адресу: г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> между домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Администрация г.о. <АДРЕС> не обеспечила безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: нарушила требования п. 13 ОП ПДДРФ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не проинформировала участников дорожного движения о данном нарушении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> по факту не обеспечения Администрацией г.о. <АДРЕС> <ДАТА3> <ДАТА> в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> между домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> безопасности дорожного движения, а именно требований п. 13 ОП ПДД РФ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Определением судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области ФИО3 от <ДАТА4> материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. <АДРЕС> переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

Из представленных мировому судье материалов следует, что вышеуказанные недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги общегородского значения были выявлены в ходе ДТП, произошедшего <ДАТА3> в 15 часов 55 минут на проезжей части по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак<***>, под управлением водителя ФИО4, который при выезде на проезжую часть допустил наезд на выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Представитель Администрации г.о. <АДРЕС> ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с составленным в отношении Администрации г.о. <АДРЕС> протоколом не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении 63 СР 131157 от <ДАТА2>. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела информации руководителя финансового управления Администрации г.о. <АДРЕС> о дефиците бюджета Администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА6>, информационного письма председателя Думы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА7>, копию Решения Думы г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> о бюджете г.о. <АДРЕС> на 2023, 2024 и 2025 г.г., информационного письма председателя контрольно-счетнойпалаты г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также муниципального задания на 2023, 2024 и 2025 г.г. МБУ «<АДРЕС>, соглашения <НОМЕР> между Администрацией г.о. <АДРЕС> и МБУ «<АДРЕС> от <ДАТА9> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнение муниципального задания, и применении положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно письменному пояснению к протоколу 63 СР 131157 от <ДАТА2> указала, что Администрация г.о. <АДРЕС> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в соответствии с муниципальным заданием на 2023, 2024 и 2025 г.г. полномочия органа местного самоуправления - Администрации г.о. <АДРЕС> по содержанию автомобильных дорог местного значения, а именно: по содержанию улично-дорожной сети городского округа, переданы МБУ «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. В рамках данного муниципального задания МБУ «<АДРЕС> на 2023-2025 г.г. предоставлена субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, фотографии и рапорт о ДТП являются недопустимыми доказательствами, на фотографиях нет ориентиров, которые бы позволили установить место совершения правонарушения, не установлены дата, время и место совершения правонарушения, представитель Администрации г.о. <АДРЕС> не был уведомлен о составлении протокола обследования автодороги общего пользования местного значения. Указала также, что в настоящее время выявленное нарушение устранено силами МБУ «<АДРЕС>.

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 в судебном заседании считал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. <АДРЕС> области составлен им правомерно.

Представитель МБУ «<АДРЕС> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. <АДРЕС>, в ее отсутствие, предоставив письменные пояснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев фотоматериалы и приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.4 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА11> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст.13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА12> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона). Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ч.1 ст. 6 Постановления <АДРЕС> городской Думы <АДРЕС> области от <ДАТА13> N 102 (ред. от <ДАТА14>) "О принятии Устава <ФИО1> в новой редакции" (в ред. Решений Думы <ФИО1> от <ДАТА15> N 411, от <ДАТА16> N 281) к вопросам местного значения городского округа <АДРЕС> в числе прочих относится дорожнаядеятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно протоколу обследования автодороги общего пользования местного значения старшего государственного инспектора ДН О ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА3> (с фототаблицей) согласно которому в ходе обследования автодороги общего пользования местного значения по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 были выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоины (пролома) размерами: длиной 288 см., шириной 238 см, глубиной 33 см, площадью более 0,06 м2

Из материалов дела следует, что вышеуказанные недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги общегородского значения были выявлены в ходе ДТП, произошедшего <ДАТА3> в 15 часов 55 минут на проезжей части по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, который при выезде на проезжую часть допустил наезд на выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается в том числе: материалами по факту ДТП от <ДАТА3>,рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО8 от <ДАТА3>, рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА18> года; сведениями об устранении дефекта дорожного покрытия силами МБУ «<АДРЕС> от <ДАТА4>.

Установлено и никем не оспаривается, что указанный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Администрации г.о. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

Лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, в административных границах г. <АДРЕС> является Администрация г.о. <АДРЕС>.

Таким образом, администрация г.о. <АДРЕС> является лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятий по содержанию и ремонту муниципальных дорог, находящихся в административных границах г. <АДРЕС>, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Бездействие Администрации г.о. <АДРЕС>, выразившееся в не обеспечении надлежащего содержания вышеуказанных дорог для безопасного дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено, Администрация г.о. <АДРЕС> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья считает несостоятельными доводы представителя Администрации г.о. <АДРЕС> о передаче в соответствии с муниципальным заданием полномочий органа местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог местного значения МБУ «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. По мнению суда, формирование и утверждение муниципального задания на осуществление содержания автомобильной дороги является лишь способом исполнения Администрацией г.о. <АДРЕС> своих функций по содержанию дорог и не освобождает от исполнения данных функций, возложенных на него уставными документами и в соответствии с действующим законодательством "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Формирование и утверждение муниципального задания не является безусловным обстоятельством, исключающим вину органа местного самоуправления, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения муниципального задания МБУ «<АДРЕС>.

Контроль осуществляется в ходе выездных (камеральных) проверок в соответствии с планом-графиком проведения проверок и по мере необходимости (в случае поступлений обоснованных жалоб потребителей, требований правоохранительных органов), отчеты о выполнении муниципального задания оформляются ежеквартально. Выполненные МБУ «<АДРЕС> работы принимаются Департаментом городского хозяйства администрации г.о. <АДРЕС> по соответствующим актам.

То обстоятельство, что фототаблица от <ДАТА3>, выполненная старшим государственным инспектором ДН О ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 не содержит указание на дату и время фотофиксации, по мнению мирового судьи, не может служить основанием для освобождения Администрации г.о. <АДРЕС> от административной ответственности, поскольку фотоматериалы, выполненные в черно-белом формате позволяют идентифицировать дату, время и местность проведения мероприятий по надзору за дорожным движением.

Кроме того, обстоятельства выявления вменяемого Администрации г.о. <АДРЕС> административного правонарушения установлены и материалами по факту ДТП от <ДАТА3>. Доводы представителя Администрации г.о. <АДРЕС> о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, и проведении обследования без извещения представителей Администрации г.о. <АДРЕС> подлежат отклонению, поскольку все мероприятия по проведению обследования автодороги общего использования местного значения старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 проведены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, указанные нарушения выявлены должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Не вызывает сомнения то, что выявленный в ходе обследования дефект дорожного покрытия в виде выбоины в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 создают помехи для движения транспортных средств и несут угрозу безопасности дорожного движения. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всесторонность и полноту рассмотрения дела, судом не установлено. Непризнание вины представителями Администрации г.о. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Вместе с тем, согласно ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения Администрации г.о. <АДРЕС>, учитывая дефицит бюджета, того обстоятельства, что в настоящее время выявленные нарушения ГОСТ Р 50597-2017 устранены, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г.о. <АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 36713000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор/счет 40102810545370000036, УИН 18810463230180006677.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись. ФИО2

Копия верна. Мировой судья: