Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО8, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, обвиняемой ФИО9, при секретаре судебного заседания - <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО9, <ДАТА3>, не судимую,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 , ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Копия обвинительного акта обвиняемой вручена <ДАТА4> В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также в предварительном слушании ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, поняла что совершила ошибку, после совершения данных преступлений ничего противоправного не совершала, более такого никогда не совершит. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство обвиняемой, указала, что ФИО9 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, ущерб возместила, преступления относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

Помощник прокурора <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ссылаясь на отсутствие оснований для этого.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО4> не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьи 75 УК РФ и 28 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В силу разъяснений данных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обвиняемый <ФИО5> является лицом впервые совершившим преступление. Совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО9 вину признала полностью, раскаивается, добровольно явилась в правоохранительные органы написав явки с повинной, в ходе расследования уголовного дела участвовала в осмотре предметов и документов, где подробно указала обстоятельства совершенных преступлений, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила. ФИО9 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

Оценивая все обстоятельства дела и условия, при которых закон даёт возможность прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к выводу об утрате ФИО9, вследствие деятельного раскаяния, признака общественной опасности, её поведение после совершения преступления, а также данные о её личности, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО9 прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Спортмастер» за период <ДАТА7> - хранить при уголовном деле.

Обвиняемая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Спортмастер» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья <ФИО7>